A volte succede. A volte no.

Succede che un giornalista (Giacomo Amadori) viene messo alla gogna mediatico-giudiziaria perchè reo d’aver utilizzato per i suoi articoli le notizie che la gola profonda di cui si fidava gli forniva.
Succede che questo giornalista scrive per Panorama (e quindi per B).
Seccede che tanto basta per scatenare il linciaggio morale contro chi non può che essere considerato un killer prezzolato al soldo di B.
Succede però che non sia l’unico giornalista (leggasi D’Avanzo e Travaglio) ad ottenere informazioni acquisite commettendo un reato (non vedo molte differenze – anche se ce ne sono eccome! – tra il violare il database dell’anagrafe tributaria o il segreto istruttorio).
Succede, quindi, che non sia l’unico a scrivere i propri pezzi su quotidiani o settimanali che si possono dire d’opposizione rispetto al protagonista di quelle notizie (perchè anche B. può definirsi oggetto di dossieraggio).
Succede però che quando si parla di Berlusconi dipende tutto da che diavolo di parte stai: con lui, sei un assassino della democrazia. Contro di lui sei un eroe della resistenza.
Succede perciò che in Italia non ci si può più fidare di nessuno.
Ma meno che mai di chi si loda per la sua indipendenza e finisce per sbrodolarsi nel ridicolo in cui affoga la sua coscienza.
A buon intenditor, poche parole…

Comments
284 Responses to “A volte succede. A volte no.”
  1. cesare scrive:

    Joker, sei tu che ti sei sputtanato, io ho dato solo una mano a rilevarlo🙂
    Vai a rileggere le nostre chiacchierate quando sarai piu’ sereno e ti accorgerai della merda che ti sei preso, come, spero, capirai finalmente che Tequilero non ha sputtanato lm e Caruso, come invece tu hai sostenuto senza riportare FATTI, ma solo tue opinioni che io e qualunque persona sana di mente capiamo essere ABERRANTI. Stai facendo veramente una brutta figura, ma si vede che non ti importa nulla…ci devi esser abituato😀
    Saluti

  2. Anonimo scrive:

    Ma posso discutere con uno scemo che mette tutte quelle faccette del cazzo?
    Idiota, io non sono convinto che ti ho sputtanato, io ti ho sputtanato!
    Vuoi che copiaincollo tutta la merda che ti sei preso da me! Lo sai che non ho problemi a farlo! Ci sei già passato, coglione! Non ti basta? scoreggia di nuovo e sarai accontentato! IL bello di tutto è che scrivi idiozie ma intanto non rispondi (o meglio non copiaincolli le tue fantomatiche risposte! ah ah ah Perché? Perché non esistono! Bugiardo!! ah ah ah ), merda pelata!

    Joker

  3. cesare scrive:

    “Il problema con te è che sei un ritardato mentale e che non capisci quando vieni sputtanato.”
    Tu sei CONVINTO di avermi sputtanato, come eri convinto che Tequilero avesse sputtanato lm e Caruso. Prova piuttosto a vedere la realta’, Joker, anche se fa male!
    Basta questo per dimostrare chi e’ “il ritardato” fra me e te… 🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂

  4. Anonimo scrive:

    Idiota, questi giorni ti ho seppellito di merda. Su tutti i fronti. Tutto su queste pagine: nero su bianco. Il problema con te è che sei un ritardato mentale e che non capisci quando vieni sputtanato. Sei come un’ araba fenice, ma diciamo più che altro sei un piccione tardo che risorge dalla merda. Ecco cosa sei: un topo volante che risorge ogni volta dalla merda Adesso dopo malombra sono l’anonimo (?) che utilizza “i vari ahahah” e i “!!!!”. Loffa umana ma tu non utilizzi “i vari ahahah” ( ma quanti di preciso per essere sto anonimo ??ah ah ah )?? Sei per caso tu l’anonimo???ah ah ah. senti coglione, non hai un cazzo di dire e allora non scoreggiare. Vuoi rispondere si o no, coglione? Ma lo vedi che sei ritardato e falsario! Ancora non hai capito la storia delle competenze giuridiche! Ora spiegami che gusto c’è a giocare una partita di pallone contro degli storpi? Nessuno. Ecco lo stesso si può dire per te. Che gusto c’è discutere con un ritardato mentale che si crede Napoleone? Nessuno! Solo zampate in culo e via! ah ah ah!! Ignorantello? Detto da uno torcolo di merda che a malapena sa scrivere e che si attacca alle cazzate perché non sa rispondere nel merito alle numerose domande poste…. trai tu le conseguenze ah ah ah!
    Rispondi o no ( tu non hai risposto ad un cazzo, idiota!. Copiaincollalo altrimenti! Copiaincolla quello che non esiste! ) Tanto non puoi, perché non sai un cazzo!! Potrei continuare, ma piuttosto che scriverti preferisco andare a cagare! Mi raccomando, rimani a casa a masturbarti!! Ciao, ritardato!

    Joker

  5. cesare scrive:

    Joker devi renderti conto che per affermare che dici falsita’ non c’e’ bisogno di sottolineare le tue sviste. Capisci che quello lo faccio solo per puro divertimento, visto che sei un po’ ignorantello? La sostanza delle cose che dici e’ falsa, quella e’ la cosa grave.
    Per esempio, chi e’ che leccherebbe il culo a Marco, scusa?
    Uno che prima lo infama dicendo che Tequilero sputtana le sue competenze, come hai fatto tu e poi lo ringrazia per la sua gentilezza ha il coraggio di dire che io darei leccate di culo? ahahhahahahahahah!!
    patetico! E’ troppo facile metterti all’angolo con le tue contraddizioni, speriamo che Sagra torni al tono offensivo di prima, con te non mi diverto. E’ come rubar caramelle ai bambini😀

  6. cesare scrive:

    Attento joker perche’ stai ricominciando a scrivere i vari “ahahah” e i “!!!!!” come quando ti firmavi solo Anonimo..tontolone!🙂

  7. cesare scrive:

    Joker, Tequilero non mi ha risposto sulla frase in questione mentre io parlo di quella, rispondendo alla sua domanda che mi hai postato.
    Non ci arrivi, eh?
    Nessuna tecnica retorica, se fai qualche strafalcione io te lo segnalo gentilmente🙂

  8. Anonimo scrive:

    Ritardato mentale, tu non hai risposto alle mie domande, tu non hai accettato la sfida ( non sai cos’è?? Pensa come leggi attentamente le cose! ). Coglione rancido, e proprio sulla frase a pagina 15 che Tequilero ti ha risposto, come si può legger nei link da me postati.
    Lo scemo scrive( con la sua solita leccatina di culo ):”Marco
    “Magari ho riportato l’esempio giusto coi nomi sbagliati, ma la sostanza non cambia…”che vuoi che gliene freghi a ‘sti qua della sostanza? Loro vivono nel cercare una svista per affermare che il tuo pensiero e’ menzogna! Chiedi a Luigi che numero di tecnica retorica e’ questo!”

    Lo scemo scrive:”ho riporto”
    complimenti Joker
    ahahahahhahahahaha”

    Lo chiedo io a Luigi, il tuo amichetto di cazzate, “che numero di tecnica retorica è questo”? ah ah ah Scemo, ti sputtani con le tue stesse mani! ah ah ah
    Vuoi rispondere alle domande di Tequilero ( che ti ho postato poco sopra le tue due ultime scoregge ), pezzo di merda? Il bello è che non puoi rispondere!!!!ah ah ah Perché non ne sei in grado!!!!ah ah ah Perché sei una scimmia ( mi scuso con l’animale ) ignorante! E via altra merda per lo scemo! Quando ne vuoi ancora, hai l’imbarazzo della scelta! Paraculo di merda!

    Joker

  9. cesare scrive:

    “ho riporto”
    complimenti Joker
    ahahahahhahahahaha

  10. cesare scrive:

    Joker lo vedi che non capisci nulla?
    io mi riferisco alla frase a pag. 15 e precisamente in essa si sostiene:
    rispetto all’atto l’accettazione ha “valenza esclusivamente causale “.
    La tua sfida non so nemmeno che cosa sia..sei ridicolo!
    E ho sempre risposto alle tue domande anche se, essendo tu un troll, cio’ e’ abbastanza surreale!
    riposa in pace🙂

  11. Anonimo scrive:

    @Santonto, dici a me che copio ( e grazie al cazzo ho riporto una discussione. Qui siamo nei massimi livelli dell’idiozia ) e poi ricicli, smerdandola, una battuta di Petrolini. ah ah ah Ti ripeto: vai a cagare in bagno non qui.

    @Scemo: hxxp://www.paologuzzanti.it/?p=1607#comment-125759
    hxxp://www.paologuzzanti.it/?p=1607#comment-125790

    Rispondi tu, ora: Tequilero ti domanda:
    “Dai Cesare, trovami dove è scritto nelle motivazioni della sentenza delle Sezioni Unite questa cosa:
    “un conto e’ pretendere che la causa segua temporalemente il proprio effetto (cio’ che e’ INDISPENSABILE per la sussistenza del reato di corruzione susseguente in atti giudiziari).”
    Voglio leggere proprio il passaggio preciso in cui si dice che è indispensabile per la sussistenza del reato di corruzione in atti giudiziari che la causa segua il proprio effetto.”
    Rispondi, codardo!Ti ricordo che non hai accettato la mia sfida e che non hai ancora risposto alla mia precedente domanda ( che conseguenze devo trarre riguardo la sentenza dalla tua considerazione ?), piccolo scarico di cazzate.

    Joker

  12. Anonimo scrive:

    “sei solo capace di copincollare come un PAPPAGALLO”.
    S’è fatto il database.

    Santoro

  13. cesare scrive:

    Joker,
    primo ha ragione Santoro che sei solo capace di copincollare come un PAPPAGALLO.
    Secondo, riporta il punto esatto in cui sostieni che Tequilero avrebbe risposto alla mia domanda sulla frase da me virgolettata cosi’ ti dimostro che non lo ha fatto.
    Falsario!

  14. Anonimo scrive:

    @ Santoro

    “Io non ce l’ho con te, che sei un povero ritardato mentale, ma con quelli che stanno vicino a te che non ti tirano una merda in faccia”

    Povero copiatore di battute. Non cercare di fare il ganzo con le battute degli altri. Ca nisciun’ è fesso. Sei ridicolo. Neanche un nick name originale riesci a trovare. Cerca di esprimere qualche concetto che provenga dalla tua testolina (senza cervello), altrimenti stai a cuccia.

    Te lo dice Bruno Vespa

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

  • Tieniti aggiornato: ISCRIVITI!


  • SOSTIENI IL BLOG!

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: