Forse non lo sapete, ma in Afghanistan 4 mila marines e 700 soldati afghani sono in marcia verso Helmand per stanare i terroristi talebani e rompere così le resistenze di quelli che fino a poco tempo fa erano definiti “insorti”.
E’ considerata l’azione militare più imponente dai tempi del Vietnam.
A guidare l’avanzata c’è un generale voluto dall’odiato vice di Bush, Dick Cheney.
Pare proprio, però, che nonostante sia stato Obama a dare il via libera a questa maxi-caccia al terrore si continuino ad usare armi caricate con proiettili e non di fiori e bandierine arcobaleno, nè a parole.
E’ guerra, insomma.
Eppure non s’è ancora visto un solo disgraziato (di qua e di là dell’Oceano) rispolverare i lenzuolini colorati con scritto “PACE” e scendere in piazza per gridare il suo sdegno contro il capo dell’imperialismo USA.
Ci sono morti dal Pakistan all’Iraq passando per l’Afghanistan.
Ma non ci sono più “mani grondanti sangue”.
Oggi la guerra è giusta. Non si critica.
Quasi quasi qualcuno arriverà a dire che è cool. Perchè?
Perchè la sta facendo Obama, il presidente più fico che ci sia.
Chiudete gli occhi, adesso, e provate a immaginare cosa sarebbe successo se alla Casa Bianca ci fosse stato ancora George W. Bush.
Avete ragione: non c’è bisogno di immaginare niente, ma solo di ricordare.
Manifestazioni, megafoni, scontri tra pacifisti (pacifiNti) e poliziotti, balconi iridati, zainetti con le spillette di Emergency e fazzoletti bianchi ovunque, Gino Strada e Diliberto in piazza contro quel dannato pistolero texano…
Ah…bei tempi, quelli.
Diciamoci la verità: con Obama non c’è più gusto…
124 comments
Comments feed for this article
4 Luglio 2009 a 10:49
Filippo Tacchini
e ti do ragione… il burattino obama sta venendo allo scoperto. I propositi potranno essere anche i migliori del mondo , ma quando hai praticamente attorno a te le stesse persone della mandata Bush il succo del discorso non cambia e non puo cambiare . Son sempre più convinto che il presidente americano sia un manichino del nwo e su youtube c’è un mini documentario in serie ” l’inganno di Obama” che esplicita molto bene quanto già detto.
hai fatto bene a evidenziarlo , il first nigga si sta dimostrando non poco ipocrita chissa che ne pensano i bighelloni Americani
4 Luglio 2009 a 12:06
Grigio
(AGI) – Vicenza – C’e’ grande attesa per la manifestazione del prossimo 4
luglio a Vicenza indetta dal Comitato No Dal Molin. L’evento cade alla
vigilia del G8 de L’Aquila con l’arrivo del presidente statunitense Barack
Obama.
“Cercheremo di mettere in luce le contraddizioni del nuovo presidente
Usa – dichiarano gli organizzatori della manifestazione vicentina – e ci
proponiamo di liberare l’area dell’ex aeroporto Dal Molin dal cantiere
che sta realizzando la nuova base americana”. Secondo quanto annunciato
dallo stesso comitato, a Vicenza giungeranno delegazioni da molte
citta’. E’ giunta l’adesione del Tavolo per la Pace che raggruppa molte
organizzazioni nazionali e promuove ogni anno la marcia Perugia- Assisi.
Ha dato la propria adesione anche l’Arci, mentre nel mondo della
cooperazione si segnala la partecipazione della Cnca (Coordinamento
Nazionale Comunita’ di Accoglienza). Manifestanti giungeranno con
pullman anche dai territori terremotati dell’Abruzzo, la solidarieta’
sara’ ricambiata il giorno dopo dai No Dal Molin che parteciperanno, con
una delegazione, alla fiaccolata in ricordo delle vittime del sisma.
Molti i messaggi di solidarieta’ dagli Stati Uniti – fanno sapere quelli
del Comitato – a partire dal sostegno dato alla manifestazione da Noam
Chomsky, Dario Fo, Franca Rame e Don Gallo; hanno sottoscritto l’appello
anche Ascanio Celestini, Oliviero Beha, Marco Travaglio, Raniero La
Valle, Erri De Luca. La manifestazione partira’ nel pomeriggio alle
15.30.
“Cercheremo di mettere in luce le contraddizioni del nuovo presidente
Usa”
Scrivi questo articolo polemico nel giorno sbagliato, ma che dire, siamo abituati ai tue due pesi e due misure di fazioso, di parte e disinformato!!!
Altri, a differenza tua, fazioso e bugiardo le contraddizioni le vedono!
Posta gli articoli su Telecom Serbia e Mitrokin che avevi scritto all’epoca e comparimaoli con il tuo garnatismo di parte nel caso SME Previti Squillante per cui ti sei scorticato le unghie in concetti di garantismo nei tuoi ultmimi trenta quaranta interventi!
Buona penzolata
4 Luglio 2009 a 12:16
Marco Caruso
@ grigio: si, certo…perchè tu vuoi paragonare una manifestazione di protesta contro l’allargamento della base americana di vicenza alle più celebri e oceaniche piazzate indette solo ed esclusivamente per contestare le tre B?
dai…ma fammi il piacere…scendi dal pero e smettila tu di penzolare.
questi tizi hanno rotto le balle per anni e anni bloccando Roma e altre città per farsi le gitarelle con la scusa di dar contro al guerrafondaio Bush e oggi che c’è Obama non dicono niente fino ad ora (gli attacchi in Pakistan e in Afghanista non sono iniziati ieri) e finiscono per parlarne solo en passant durante un raduno organizzato per altro…
PS: grigio, tu insisti, ma i post a cui ti riferisci su Telecom Serbia e Mitrokin non li ho mai scritti… abbozzala…
4 Luglio 2009 a 12:21
Paolo Marani
Una offensiva di tale portata non si prepara in giorni, e nemmeno in pochi mesi. Era evidentemente già prevista da tempo, e per quanto Obama passi sui media come super-eroe buono, poco può fare per deviare il corso di ciò che l’amministrazione bush ha programmato da tempo. Credo che anche se avesse voluto non avrebbe avuto il potere di cambiare le sorti di questa offensiva. Si è limitato ad accelerare i piani per il disimpegno, non penso si possa chiedere nulla di più.
4 Luglio 2009 a 12:35
Sharino
Quindi è possibile riassumere un intervento militare, e una serie di mosse strategiche sotto il nome di “guerra”
(per me si, assolutamente, ma aspetto la tua risposta)
Ed è possibile difendere la tesi “guerra=male” invece della tesi “obama può perché lo ha scelto la maggioranza degli americani”
E magari potrebbe diminuire la stima che si prova verso il presidente fino al punto di arrivare a contestarlo per le sue scelte.
Eppure non succede… sarà forse perché l’uomo ha un’incredibile tendenza al fanatismo?
forse eh.. dico …forse.
Sharino.
4 Luglio 2009 a 12:36
Grigio
Sei ridicolo e bugiardo. Al G8, quando ci sarà il blocco della città di l’Aquila scriverai le stesse cretinerie scritte per i precedenti eventi: rileggeremo “pacifinti”, “guerra per la pace”, black-block e cazzie mazzi, roleggeremo la difesa della prossima “barzelletta” cretina o figuraccia da clown del nostro pluri-faccio-leggi-per-salvarmi-il-gabbo e faccio-pagare-giudici-senza-motivi presidente!
Nulla di nuovo. Il tuo amore per gli autoritarismi, critico di qualunque protesta, di fascista memoria verranno fuori.
Buona penzolata
4 Luglio 2009 a 12:36
Grigio
@Caruso
4 Luglio 2009 a 12:51
Marco Caruso
@ grigio: si…hai proprio capito tutto!
4 Luglio 2009 a 12:55
Marco Caruso
@ sharino: tendenze al fanatismo? si, hai ragione…
l’importante è non sorprendersi se uno lo fa notare a chi si credeva immune da una simile deriva…
4 Luglio 2009 a 12:58
Sharino
Quindi anche quando io la faccio notare a te?
4 Luglio 2009 a 12:58
Marco Caruso
@ sharino: mi sta benissimo… Vale anche al contrario?
4 Luglio 2009 a 13:03
Sharino
of course.
(possibilmente con qualche esempio)
4 Luglio 2009 a 13:04
claudio
completamente d’accordo caruso: obama è una truffa, l’hanno messo lì apposta per continuare la stessa politica imperialista, ma con la faccia buona e sorridente. sempre sostenuto. svegliamoci.
4 Luglio 2009 a 13:04
Marco Caruso
@ sharino: sai…si può essere fanatici per amore, come pure per disprezzo…
4 Luglio 2009 a 13:15
donfrengo
con questo simil post vorresti forse ridicolizzare il movimento pacifista?
Che Dio ti perdoni.
Impegnati di piu’.
4 Luglio 2009 a 13:23
donfrengo
Abbi rispetto per chi SI BATTE per la pace.
E torno a dire.
Che Dio ti perdoni.
4 Luglio 2009 a 13:29
heinz
Mi sembra che Obama stia proseguendo nella campagna già in atto quando si è insediato e che non stia contraddicendo alcuna precedente intenzione o dichiarazione.
Tutto il bailamme critico attorno a Obama è ridicolo, il presidente degli USA, in quanto tale, fa ciò che deve fare, indipendentemente dall’opinione di quattro italiani o da cosa si aspettavano.
Perchè devono essere proprio quattro mentecatti, disinformati e qualunquisti a ragionare per binomi tipo Obama/pace-senza-se-senza-ma-si-ritira-tutto-sarà-tutto-diverso e Bush/guerra-e-basta.
C’è un’operazione in corso in Medio Oriente, talebani ancora insorti, non capisco come avrebbe potuto fare chissà cosa di diverso passati 5 mesi dopo 8 anni dall’inizio dell’intervento.
Ma non è grave, è solo un problema per gente che sostiene la stronzata della “politica del fare” e il buffone che la incarnerebbe e poi si lancia a peso morto con in mano solo luoghi comuni su un presidente solo un po’ più importante e concreto di quello dalla Fininvest.
4 Luglio 2009 a 13:42
Sharino
Marco avevo detto esempi, non insinuazioni
Ma va bene lo stesso, dopotutto la tua frase intesa in maniera semplice e senza diretta allusione al sottoscritto, è ineccepibile.
Detto questo, il fanatismo “cattivo” lo si evince da chiari comportamenti di tenacia e fermezza applicati alle proprie convinzioni, fino ad arrivare alla loro difesa “a prescindere”.
Il contrario del fanatismo è il disinteresse, cosa altrettanto sbagliata nella sua accezione più estrema, e questo per dirti che una piccola dose di fanatismo non nuoce, ma falsa le nostre percezioni quando arriva ad un livello più alto (vedi ObamaSantoSempre, SilvioCandidoSempre).
Forse sta facendo un buon lavoro, a me non piacciono le sue ultime mosse, (vedi guerra e superpoteri alla FED) e ho visto tempo fa il minidocumentario su di lui.
Usando la tua frase:
“si può essere fanatici per amore, come pure per disprezzo…”
Posso ad esempio (quindi senza bisogno di insinuazioni) ricordarti la tua crociata anti-travaglio, anti-grillo, anti-dipietro, spesso sbilanciata e “di parte”, al punto da doverlo più volte ammettere.
Quindi ti chiedo:
Dopo aver ammesso che io non ne sono immune (che come ti spiegavo sarebbe sbagliato lo stesso) posso farti notare che il tuo fanatismo ha un livello decisamente alto?
Se accetti questa critica, e vai per collegamento, accetti anche che la tua visione della realtà ne risulta distorta e che QUINDI puoi scrivere quello che vuoi ma con una certa disillusione in merito al fatto di avere “ragione”?
Pensaci.
Sharino.
4 Luglio 2009 a 13:51
Sharino
Heinz sono d’accordo con te, aspettiamo e vediamo che succede.
Io ho solo paura del fatto che per quanto carismatico e “onorevole” (lui si che si comporta da tale, in pubblico) esiste una possibilità che sia un burattino come gli altri.
ESISTE UNA POSSIBILITA’ non significa che E’ COSI’
E di conseguenza io (che non escludo mai niente) storco un po’ il naso davanti a determinate notizie, pur riconoscendo piena legittimità e misura alla tesi che tu porti.
Quindi sappi che siamo in due a pensarla allo stesso modo, solo che io (probabilmente perché ho meno informazioni o alcune delle mie sono errate) sto vedendo un po’ di cose che non mi piacciono, tutto qui.
4 Luglio 2009 a 14:00
Anonimo
La piu’ bella la scritta Marani:”Era evidentemente già prevista da tempo”…
Com’era Marani?”Caruso sei un fazioso!” Non e’ meglio che ti butti anima e corpo sul tuo blog,Marani?
4 Luglio 2009 a 14:08
Se la guerra è giusta solo con Obama. « il Pensatore
[...] seguito di questo articolo: Se la guerra è giusta solo con Obama. « il Pensatore Articoli correlati: Photo Of The Day: Hot Dog « [...]
4 Luglio 2009 a 14:12
lm
gentle reminder per sharino
dice Ermete Realacci:
“il vero saggio non è colui che sceglie tra il bene ed il male, ma colui che tra due mali sa distinguere quale è quello minore”
lm
4 Luglio 2009 a 14:24
Sharino
Per un certo Ermete…
Se tua moglie torna a casa ubriaca e la tua botte è chiusa, hai la botte piena e la moglie ubriaca. Non è una bella situazione ma può ricordare all’ideatore del proverbio i limiti e le mancanze che esso potrebbe avere nel mondo reale.
Se scegli per il male minore, ben venga, poi però non sarà la tua massima a difenderlo dalla sua natura.
Almeno agli occhi di una persona equilibrata, che magari ha fatto persino la stessa scelta.
Per LM ricordami questa cosa quando avrò detto che era meglio Prodi, grazie
4 Luglio 2009 a 14:33
lm
ahahah
meglio Prodi, di chi. Prodi il male minore, azzo!
4 Luglio 2009 a 14:54
Vito Poma
@Marco
Non è vero che nessuno si indigna. Non generalizzare. Ci sono ancora persone che si indignano anche di questi tempi. Parlo di persone come Gino Strada http://www.nodalmolin.it/spip.php?article319 o come Vauro (che proprio per aver parlato di Afganisthan è stato censurato nella trasmissione della Bignardi).
Per quanto riguarda la classe politica che una volta si indignava adesso non è più in parlamento. Questa volta non deve approvare una legge per mandare soldati in Afganisthan. Non ha visibilità. E forse per questo si indigna http://www.paoloferrero.it/?p=1481 o dice di indignarsi. Ma è proprio questa classe politica che ha permesso questo scempio. E SU QUESTO HAI RAGIONE
Quanto a Travaglio (che è di destra e non di sinistra come tu dici) la sua posizione sulla guerra (che non condivido) è espressa in questo video http://www.youtube.com/watch?v=eaqqWcMShUc (nella sua parte iniziale) in un momento in cui tutti si indignavano. Per questo adesso non si indigna.
4 Luglio 2009 a 16:40
Grigio
@Im
“meglio Prodi, di chi. Prodi il male minore, azzo!”
http://archiviostorico.corriere.it/2004/aprile/01/Dal_2006_solo_due_aliquote_co_9_040401026.shtml
Buona penzolata succhiatori di propaganda!
4 Luglio 2009 a 16:42
Grigio
“posizione sulla guerra è espressa in questo video”
Azz… il Pensatore pensa come Travaglio!
@Caruso, ti tocca diventare pacifista per essere anti-Travaglio…
4 Luglio 2009 a 17:16
Orlando
@lm: l’unica cosa in cui era meglio Prodi di Berlusconi era… era… cavoli, non mi vien nulla. Comunque la sua “soluzione” su Alitalia era di gran lunga migliore. Ora la CAI sta comunque affannandosi per rimanere a galla e i debiti e le inculate sono rimaste a carico dello Stato (=noi).
No, il governo Prodi è stato pessimo, senza se e senza ma.
Il governo Berlusconi sta facendo del suo meglio per superarlo e devo dire che non è sulla cattiva strada.
Ritornando ad Obama… non so, a me pare che finora sia cambiata solo l’età e il colore della pelle. Ma la sostanza è rimasta quella.
4 Luglio 2009 a 17:28
donfrengo
Signori, trovo questo post INCOMMENTABILE(in quanto non dà lo spunto per nessuna riflessione e in realtà non PARLA DI NIENTE…questo è GOSSIP, Caruso!)
Percio’ mi permetto di ritornare sull’argomento EMERGENZA RIFIUTI RISOLTA:
se c’è qualcuno che ha a cuore il nostro futuro, si goda questo fine-intervista di padre Zanotelli. Alle persone come lui va la mia eterna riconoscenza.
http://www.youtube.com/watch?v=3saBWDrlics
adesso tornate pure a pisciare su sto blog.
4 Luglio 2009 a 17:54
lm
era… era… cavoli, non mi vien nulla
non è originale: era la gag di Benigni nei confronti di Berlusca, detta nel programma di celentano.
però è sempre buona.
4 Luglio 2009 a 20:27
1984
Un post sul tentativo di riformare il sistema sanitario potrebbe interessarti?
Potrebbe secondo te rappresentare un cambio di rotta in qualcosa?
4 Luglio 2009 a 20:35
Sharino
LM era solo per dirti che tra i due mali non ho scelto il peggiore.
5 Luglio 2009 a 10:11
Anonimo
a grigio, ….ma va a cagher. compris
5 Luglio 2009 a 10:51
enrix
“Scrittura forbita, estro, materia grigia messa al servizio del più bieco dei nichilismi intellettuali, un blog per gente senza il minimo puinto di riferimento che cerca di ritagliarsi il suo spazio tra gli “antitravaglio” alla Mastellarini o alla “il pensatore” (famosa [si fa per dire] la sua biografia non autorizzata su Travaglio).”
(commento sul blog “cronachedall’imbecillario” del curatore di “bananabis” Psilomatmol)
http://cronachedallimbecillario.splinder.com/
5 Luglio 2009 a 16:07
Sharino
5 Luglio 2009 a 16:17
Marco Caruso
@ enrix: ahah…una citazione che fa davvero onore…
5 Luglio 2009 a 18:07
donfrengo
sharino.
sei sempre gossipparo….
forse non sai che grazie al governo adesso la mafia e la sinistra hanno “finito di mangiare” (Im docet).
5 Luglio 2009 a 19:21
Vito Poma
@enrix
Scusa enrix, mi potresti fare un esempio di una BALLA raccontata da Travaglio?
5 Luglio 2009 a 19:22
Vito Poma
@enrix
una delle più grosse?
5 Luglio 2009 a 19:46
Anonimo
@Poma,valgono anche le meze verita’?
Vai su “Cronache dall’imbecillario” e medita…..
Ennio
5 Luglio 2009 a 19:47
Anonimo
@Poma,valgono anche le mezze verita’?
Vai su “Cronache dall’imbecillario” e medita…..
Ennio
5 Luglio 2009 a 19:54
Anonimo
@Poma
“http://dituttounblog.com/amarcord/amarcord-il-disinformato-travaglio-colpisce-ancora”
Ennio
5 Luglio 2009 a 19:55
donfrengo
si stanno dando alla meditazione, i nostri portatori sani di libertà….
5 Luglio 2009 a 19:58
Vito Poma
diciamo meglio falsità, non mezze verità. Un esempio?
5 Luglio 2009 a 20:10
Vito Poma
Uno solo, di cui possiamo parlare
5 Luglio 2009 a 20:28
Marco Caruso
beh, Vito…le mezze verità sono mezze falsità, quindi…
comunque segui il consiglio di Ennio e prova a spulciare un po’ il blog di Enrix e magari soffermati su quanto detto da Travaglio in merito alla famosa intervista fatta al giudice Borsellino…
detto questo: il tuo impegno Vito è davvero apprezzabile.
il problema però non è solo scovare ciò che Travaglio dice di falso o mezzo-vero: a me interessa mettere in luce le incoerenze o le ipocrisie di un uomo che si crede superiore a colleghi e chiunque la pensi diversamente da lui; mi interessa far notare quanto sia “umano” anche lui; mi interessa si capisca che il suo “metodo” giornalistico, intriso di giustizialismo, è pericoloso…soprattutto quando poi non si accetta di usare gli stessi pesi e le stesse misure anche su sè stessi.
in poche parole: mi dà un gran fastidio essere additato come servo da persone che sono ormai schiave del pensiero unico travaglino…perchè per loro qualunque cosa dica è oro, mentre in realtà magari non lo è.
però ti becchi di stronzo comunque se solo ti azzardi a farlo notare…
5 Luglio 2009 a 20:34
Anonimo
http://cronachedallimbecillario.splinder.com/
5 Luglio 2009 a 20:36
donfrengo
mi dai una definizione di GIUSTIZIALISMO ?
5 Luglio 2009 a 20:38
Marco Caruso
uso strumentale e politico della magistratura e/o della giustizia in generale.
in negativo, se vuoi, l’antitesi del garantismo.
5 Luglio 2009 a 20:41
donfrengo
“mi dà un gran fastidio essere additato come servo da persone che sono ormai schiave del pensiero unico travaglino…”
Fidati.
Se qualcuno ti da del servo, dubito che c’entri qualcosa Travaglio.
Sei tu a cacciarlo fuori ad ogni discussione.
Esempio:
-Caruso, come fai a dire che è normale che un evasore fiscale vada a contrastare l’evasione fiscale?
-Ma lo sai che Travaglio si fa pagare le vacanze dalla mafia?
5 Luglio 2009 a 20:42
Marco Caruso
dubito fortemente sia stata quella la sequenza domanda-risposta, donfrengo…
5 Luglio 2009 a 20:44
donfrengo
“uso strumentale e politico della magistratura”
cioè quello che fa Berlusconi?
5 Luglio 2009 a 20:45
Marco Caruso
cazzate donfrengo.
tutto puoi dire di Berlusconi meno che usi la magistratura per fini politici…
5 Luglio 2009 a 20:47
donfrengo
Berlusconi usa la politica per fini magistrali.
Va bene cosi’ ?
5 Luglio 2009 a 20:48
Marco Caruso
no.
dovevi dire che Berlusconi usa magistralmente la politica per fini tutti suoi…
5 Luglio 2009 a 20:49
donfrengo
comunque sta cosa del giustizialismo, è solo il tipoco modo dei “politici” italiani di autovittimarsi inventandosi parole nuove o alterandone il senso.
(come autovittimarsi…del resto)
5 Luglio 2009 a 20:50
Marco Caruso
la parola sarà anche nuova, ma il concetto è vecchio almeno 200 anni.
chiedere a Robespierre.
ah, già…dimenticavo che alla fine c’ha rimesso pure lui…
5 Luglio 2009 a 20:52
Filippo Tacchini
L’AQUILA – Nel primo cantiere aperto per ricostruire L’Aquila c’è un’impronta siciliana. L’ha lasciata un socio di soci poco rispettabili, uno che era in affari con personaggi finiti in indagini di alta mafia.
I primi lavori del dopo terremoto sono andati a un imprenditore abruzzese in collegamento con prestanome che riciclavano, qui a Tagliacozzo, il “tesoro” di Vito Ciancimino.
domanda al pensatore.. chi predisse tutto cio?
bye
5 Luglio 2009 a 20:53
donfrengo
“dovevi dire che Berlusconi usa magistralmente la politica per fini tutti suoi…”
è in questi momenti che ti voglio bene.
Quando fai uscire il lato umano di te.
Perchè allora continui a sostenere le azioni scellerate, contro i diritti del lavoratore (come se non bastassero i danni dei “sindacati”), e dell’uomo in genere (vedi REATO di CLANDESTINITA’) ?
Nessuno qui vuole SANTIFICARE Travaglio.
Piuttosto preferiremo dicutere della nostra società.
5 Luglio 2009 a 20:53
Vito Poma
Il problema è che qua si considerino le OPINIONI di Travaglio espresse in merito a sentenze come mezze verità o mezze falsità.. Insomma su questo ognuno ha un’opinione ed è difficilmente smentibile.
Sul giustizialismo (parola orrenda, che come dice Caselli esiste nel vocabolario da poco) o desiderio di giustizia ognuno ha le sue idee e non mi pare che Travaglio ragioni diversamente per sè che per altri. Altri SI. Ma queste sono OPINIONI
Vogliamo parlare ad esempio dell’intervista di Borsellino?
Cosa ha detto di FALSO ?
Cosa è imputabile a Travaglio?
E in che modo quello che ha detto ha distorto la verità?
5 Luglio 2009 a 20:55
Marco Caruso
finalmente donfrengo, discutiamone della nostra società.
però spero tu possa accettare che secondo me il reato di clandestinità, che esiste in molte altre parti d’europa e del mondo, non sia un’azione contro l’uomo; così come secondo me più danni dei sindacati è difficile farne ai lavoratori…
comunque, ok…parliamone e lasciamo da parte e Berlusconi e Travaglio…
5 Luglio 2009 a 20:59
Marco Caruso
@ vito: a Travaglio io imputo un solo fatto. Quello di giudicare le persone prendendo sempre le parti di chi le accusa.
e se ci pensi, anche questo è un modo parziale di fare giornalismo.
vuoi occuparti di giudiziaria? ottimo, ma almeno abbi la prudenza di spiegare le cose da entrambi i punti di vista, dal momento che poi ti perndi il lusso di sparare sentenze e puntare l’indice verso taluni obiettivi dimenticandone altri…
poi, vai un po’ a vedere e trovi anche incongruenze e smentite nei suoi resoconti e capisci che scrive e parla non solo (o non più) per amor di verità, bensì per odio verso qualcuno.
il suo, per capirsi, è giustizialismo allo stato puro, e non desiderio di giustizia…
5 Luglio 2009 a 21:00
Vito Poma
@enrix
ne vuoi parlare?
5 Luglio 2009 a 21:03
Vito Poma
Travaglio ha spiegato bene il suo punto di vista a Che tempo che fa
“Il mio non è moralismo .. uno può fare la vita che vuole, l’importante è che non se la faccia pagare da me”
5 Luglio 2009 a 21:05
Vito Poma
Il problema è che i politici si fanno pagare la vita che fanno da noi. O no?
5 Luglio 2009 a 21:06
Vito Poma
“incongruenze e smentite” non ne trovo
5 Luglio 2009 a 21:13
Marco Caruso
@ vito: non ne vedi perchè non le vuoi vedere…
non è poi così raro che qualche giorno dopo un passaparola o un suo articolo sull’unità o sul blog, compaiano fugaci link riparatori in cui si fa retromarcia sulle cose dette o scritte.
l’impatto ovviamente non è lo stesso: prima sputi merda addosso a qualcuno e poi, per chiedere scusa (cosa che comunque non fa mai) relega il tutto in due righette che probabilmente nessuno leggerà mai.
comunque….
davvero, fatti un giro sul blog di Enrix o su quello di Mastellarini (se proprio non vuoi dar credito alle cose che ho scritto io)…ma potresti leggere anche qualcosa di D’avanzo (si…mi tocca citare anche lui) o Battista e Panebianco del Corriere e perfino Christian Rocca del Foglio (anche con lui ebbe di che ridire sostenendo falsità di comodo)…
oppure, se non vuoi credere proprio a nessuno di questi, allora prenditela coi giudici (che dovresti stimare a prescindere) che l’hanno condannato in primo grado per diffamazione nel processo contro Previti.
loro lo hanno scritto bello chiaro: Travaglio romanza i suoi articoli e fa apparire ciò che non è mai successo…
insomma: è un tipino…che fa il moralizzatore ma non ha le palle per usare lo stesso metro di giudizio su sè stesso nè sul suo amicone Di Pietro…
capisci ora perchè non è creduto proprio da tutti tutti?
5 Luglio 2009 a 21:14
Vito Poma
Insomma non si inventa FATTI e li racconta
5 Luglio 2009 a 21:15
Marco Caruso
@ filippo: da “gli amici degli amici” siamo passati al “socio dei soci”, ovvero, come ti sputtano una persona che non ha mai avuto guai con la giustizia per fatti di mafia ma su cui comunque si può benissimo farne aleggiare lo spettro senza alcuna certezza…
alias: giustizialismo…
5 Luglio 2009 a 21:17
Vito Poma
Li voglio vedere ho chiesto di parlarne apposta ..
Un solo caso di FATTO falso raccontato
5 Luglio 2009 a 21:17
Marco Caruso
@ vito: come non inventa fatti? si si…
ha inventato di sana pianta che Previti fosse in un luogo in un certo momento in cui in realtà non era…
ha detto che fu Saladino a contattare Di Pietro mentre fu l’esatto contrario.
ha detto che Borsellino ricollegò Mangano a Dell’Utri e poi a Berlusconi mentre non successe niente di tutto ciò.
e poi altre, e altre ancora…
non mi è mai piaciuto fare gli elenchi, ma se proprio li vuoi, ti ripeto…leggi su qualche altro blog i contenuti offerti…
5 Luglio 2009 a 21:21
Marco Caruso
@ vito: comunque, non importa raccontare cazzate. Basta raccontare anche una mezza verità per non farla apparire del tutto.
ti faccio un esempio:
se io dico che tu sei stato indagato ma poi non dico che sei stato assolto, dico una mezza verità, perchè sei stato indagato, ma è una mezza verità che non la dice tutta e che fa ingenerare in chi mi ascolta o legge un sentimento di sospetto nei tuoi confronti che non sarebbe giustificato se solo avessi aggiunto che poi in realtà sei stato scagionato da tutte le accuse…
capisci la portata della pericolosità del “metodo Travaglio”?
5 Luglio 2009 a 21:25
Marco Caruso
altro esempio del “metodo Travaglio” applicato alla sua spiegazione del lodo Alfano:
http://ilpensatore.wordpress.com/2008/07/13/scopri-le-differenze-la-realta-vs-travaglio/
ti sembra corretto?
non dice cazzate, ma in realtà si, perchè quella sua mezza verità nei fatti ribalta il senso delle cose…
5 Luglio 2009 a 21:35
Vito Poma
Su Previti ho già detto come la penso. E’ la citazione di un interrogatorio fatta a metà può anche essere stata fatta in buona fede, Insomma la frase dell’interrogatorio era ambigua perchè diceva prima che Previti era presente e poi lo negava in qualche modo che non ricordo. Insomma può anche essere venuto a conoscenza del resto del verbale dell’interrogatorio o aver citato male
Tieni presente che l’articolo non era su Previti, ma su Forza Italia e riguardava un patto tra Forza Italia e la mafia e per il resto non è stato smentito. Solo in quella frase è stato condannato per diffamazione.
Su Saladino non sono informato.
Su Borsellino ne vogliamo parlare?
5 Luglio 2009 a 21:43
Vito Poma
Parliamo di uno solo di questi casi? Scegli
5 Luglio 2009 a 21:46
Vito Poma
Scusa, devo andare ne parliamo domani
5 Luglio 2009 a 21:56
donfrengo
Caruso.
“comunque, ok…parliamone e lasciamo da parte e Berlusconi e Travaglio…”
ehm…ho detto che ti voglio bene, non che mi scopo Bondi.
L’impatto sulla società che ha Travaglio rispetto a Berlusconi mi sembra “leggermente” inferiore.
Se non fosse per il fatto che non ha una cascata di società intestata a prestanome.
Sul reato di clandestinità.
Non so nelle altre nazioni europee,(visto l’umanità del trattato di Lisbona , non me ne stupirei).
Ti chiedo pero’ cosa dice il Vangelo.
E il tuo cuore.
6 Luglio 2009 a 09:08
pippo io
GELOSONE DI UN PENSATORE!
Mi dispiace che tu la prenda così a male, ma Bush era uno stronzo, Obama no. se Obama fa le stesse cose di Bush non è stronzo, è così bellezza e tu non ci puoi fare niente.
Poi sei chiaramente disonesto come sempre, perchè tu sai che ha ereditato una situazione messa in piedi da un idiota e io so che i gloriosi marines con Chuck Norris in testa stanno salvando il mondo con chissà quali armi di distruzione di massa.
Però Obama non è stronzo. perchè……..non lo hai ancora capito? aaaah saperlo………..
E’ come per Berlusconi, ormai è stra-onzo, può regalare anche tutti i milioni che vuole a tutti gli sfigati di questa italia, ma ormai è una merda, ha rotto le balle a troppi, proprio come bush.
Chiunque potrebbe fare le sue stesse cose ed essere lasciato in pace, lui no.
Quindi si ritiri nello stesso ospizio di george, lì si troverà perfettamente a suo agio e potrà farsi tutte le pensatrici che vuole.
6 Luglio 2009 a 09:11
pippo io
ancora con il metodo travaglio?????
da quando ne parli, lui nel frattempo s’è licenziato e sta per aprirsi un giornale tutto suo senza ancora essere andato all’asinara o ad alcatraz, tu sei fermo al concilio vaticano secondo e triti e ritriti sempre il solito potage.
Chi ha ragione? aaaaaah saperlo…..io un’idea ce l’avrei
6 Luglio 2009 a 11:26
pippo io
http://antefatto.ilcannocchiale.it/2009/07/03/amnesy_international.html
HMMM, PERò! INTERESSANTE!
VABBè DAI SARANNO TUTTE BALLE, L’INTERCETTAZIONE MANIPOLATA, eccetera eccetera
6 Luglio 2009 a 12:35
Orlando
Una cosa interessante sul Nostro Premier, un’analisi psicologica:
http://www.articolo21.info/8677/notizia/berlusconi-e-il-disturbo-vincente.html
leggi, leggi… è interessante. Soprattutto la parte finale: “Lei lo sa, che dopo questa intervista, oltre ai magistrati e ai giornalisti anche gli psichiatri potrebbero essere apostrofati come comunisti?
Confermerebbe le mie tesi, e darebbe più credibilità alla categoria”
6 Luglio 2009 a 12:56
Marco Caruso
@ orlando: avevo letto proprio stamattina quell’articolessa…
e comunque non è che da oggi e per questo si dirà che gli psicologi son comunisti…..questo sospetto c’era già dall’inizio dei tempi!
6 Luglio 2009 a 12:58
Marco Caruso
poi però non stupirti se qualcuno dice che contro Berlusconi certa gente nutre un odio così profondo da renderla del tutto inattendibile…
6 Luglio 2009 a 13:01
Marco Caruso
@ pippo: cvd. Una storia risaputa, comunque. E Travaglio già l’aveva affrontata ribaltando la realtà, trasformando Berlusconi da vittima (di un’estorsione) a carnefice (quasi quasi come colluso con la mafia per quei fatti).
tra l’altro, pare proprio che alla fine Berlusconi non abbia accordato i favori richiesti dai boss…
cosa non proprio rara, che si sappia, visto che anche la D’addario si lamenta del fatto che Berlusconi non ha fatto niente di quanto da lei richiesto…
6 Luglio 2009 a 13:41
claudio
“cosa non proprio rara, che si sappia, visto che anche la D’addario si lamenta del fatto che Berlusconi non ha fatto niente di quanto da lei richiesto…”
per cui secondo logica si puo’ presumere che le ragazze silenti abbiano ricevuto i favori, no? tipo la carfagna, o la gelmini, due signore che avrebbero difficolta’ pure ad entrare alle Poste…
6 Luglio 2009 a 14:59
Cougar84
Premessa …
io aborro la guerra.
Detto questo pensatore, ora che c’è Obama, non è che gli americani ( e l’america) sono diventati un covo di pacifisti con la bandiera della pace, l’erba nei cannoni e sesso libero.
Sono sempre gli stessi americani di prima solo un po’ più di sinistra.
Certo, Obama aveva promesso la pace … in Iraq … ma la guerra al terrorismo non ha mica detto che la fermava …
L’offensiva in Afghanistan probabilmente era pianificata da tempo, inoltre gli USA devono liberare i campi di Oppio che guardacaso sono proprio nella zona dove stanno per fare l’offensiva.
Inoltre è ovvio che Obama dietro di se ha qualche potere forte/lobby, altrimenti non sarebbe lì dov’è.
E’ lo scotto da pagare … come direbbe LM, era il meno peggio …
Per quanto riguarda le contestazioni ti vorrei far notare lo spazio dedicato nei tg riguardo all’offensiva e vorrei che ti ricordassi quando avevano attaccato l’Afghanistan all’epoca.
Oggi fa molto più notizia il G8 e dell’offensiva c’è solo un trafiletto …
Non ci sono tribune politiche ( come all’epoca dell’attacco ) che disquisiscono se la cosa è giusta o meno …
Ecco che la risonanza è molto minore.
Se poi tieni conto che Obama ha ancora un consenso elevatissimo in quando rappresenta un cambio di rotta rispetto a W. Bush ecco che si spengono le critiche.
E’ normale …
E’ umano …
Non vedo tutta questa ipocrisia che tu vai sbandierando indignato …
Ciao,
Marco
6 Luglio 2009 a 15:13
Orlando
@Caruso: vedi com’è? ogni critica, ogni analisi, ogni cosa detta contro Berlusconi è frutto d’odio. Spiegami perché e come si può criticare il premier senza che questo venga strumentalizzato con l’odio.
Prendi me, per esempio, tu pensi che io scriva ciò che scrivo perché odio Berlusconi? Direi che ti sbagli per due motivi: 1. non vedo perché sprecare un sentimento per un politico; 2. Berlusconi l’ho votato più volte, dopo di che ho visto che le sue sono chiacchiere ed ho cambiato il mio voto.
Ho criticato Prodi, D’Alema, Fini, Mastella, Veltroni, Fassino, Pannella, la Bonino, ecc. ecc. quindi sono misantropo?
Io penso che qui ci sia bisogno dello psicologo perché dire che ogni critica mossa a Berlusconi è sintomo di odio comunista non è normale… soprattutto per uno che si autodefinisce Pensatore.
Questo non vuol dire comunque che la critica dello psicologo sia esatta… potrebbe anche sbagliarsi. Ma non certo perché odia Berlusconi o perché è comunista.
6 Luglio 2009 a 15:17
Orlando
Ups, aspetta, Cancrini… ora che mi sono informato sicuramente è comunista.
Rimane valido, comunque, tutto il resto: dimmi come posso muovere una critica a Berlusconi senza che mi tacci di odio antiberlusconiano.
6 Luglio 2009 a 15:18
Marco Caruso
beh, Orlando…qui non si tratta di criticare o analizzare l’azione politica di un leader, quanto piuttosto di attaccare una persona e giudicarla non come capo di governo o di partito, ma proprio come uomo.
quell’ “analisi” psicologica non può essere il principio di una pacifica e seria discussione/confronto.
se uno ti dice che sei malato di mente non credo ti ci metti manco a parlare…
per questo dico che non può che essere frutto dell’odio personale un simile atteggiamento.
la contrapposizione politica è una cosa; ma qui stiamo parlando di tutt’altro…
6 Luglio 2009 a 15:24
Marco Caruso
@ orlando: secondo me ci vuole poco per criticare Berlusconi senza esser tacciati di essere degli antiberlusconi.
basta rimanere su uno stretto piano politico e abbandonare quello personale.
d’altronde, che piaccia o no, come persona Berlusconi ha già dimostrato di saper conquistare gli elettori (e non di una sola parte).
è come politico che se ne potrebbero dire tante.
ma parlare di lui come di un nano o di uno psiconano allontanandosi così dalle questioni di merito e ben più centrali è un suicidio.
e a sostegno della mia idea porto la recente storia politica del nostro Paese: dov’è la sinistra? e il PD?
cresce solo Di Pietro…che però gioca tutto su un moralismo giustizialista che non potrà mai (grazie a Dio) conquistare la maggioranza del popolo elettorale…
di contro: guarda come cresce la Lega, unico partito che pur dicendo cose a volte aboninevoli dà alla gente la percezione di esserle vicina…
6 Luglio 2009 a 15:38
Orlando
@Caruso: come ti ho fatto notare più volte, l’abilità politica del Premier è quella di ricondurre le azioni politiche ad azioni personali (hai presente cosa ha detto a Viareggio? “Me ne occupo io” e non “il Parlamento agirà, ecc. ecc.”). Così facendo diventa impossibile criticarne l’azione senza criticare lui. Se fossi onesto lo ammetteresti.
Tra l’altro svincolare le azioni personali da quelle politiche risulta difficile quando le prime possono influire sulle seconde. Con Angela Sozio (la rossa del grande fratello) pare ci siano stati trascorsi “goderecci” et voilà, eccola probabile candidata alle Europee. Come puoi svincolare in questo caso la vita privata dalle azioni politiche se lui è il primo a mischiarle?
Continui a nasconderti dietro il dito del “tutti odiano Berlusconi” ma non è vero. E la sua abilità principale è proprio questa: legare strettamente pubblico e privato per difendere il tutto con la scusa “sono fatti suoi”.
La Lega fa “strage di voti” semplicemente perché la campagna di terrore mediatico contro lo straniero, montata dai nostri media, ha sortito l’effetto desiderato.
6 Luglio 2009 a 16:11
Marco Caruso
@ orlando: non sono d’accordo.
quelle che tu definisci “azioni personali” sono prima di tutto azioni politiche.
tutti i capi di governo e tutti i parlamentari in generale compiono azioni personali dal purissimo significato politico.
non per questo poi li si critica sul piano personale piuttosto che politico.
che poi, cosa possa esserci di personale da ricondurre al privato in quello che ha detto Berlusconi prima di andare a Viareggio proprio non so…
anche sulle candidate veline: si vocifera che… Che cosa? e chi se ne frega, sopratutto.
se la gente le vota vuol dire che gli vanno bene, altrimenti pace…
ma in ogni caso andrebbero giudicate dal punto di vista politico, delle loro azioni politiche e non in quanto “ex veline”.
infine: Berlusconi non ha mai messo sul piatto politico la sua vita privata.
martellare gli elettori dicendo di essere un imprenditore di successo non vuol dire aprire le porte di casa, ma solo snocciolare un curriculum per attirare consensi.
così come parlare da presidente del Milan.
tutte cose che hanno fatto e faranno anche tutti gli altri.
e non mi pare che con gli altri politici si applichino gli stessi criteri di analisi usati con Berlusconi…
o sbaglio?
6 Luglio 2009 a 16:56
Orlando
@Caruso: altro che 2 pesi 2 misure… ogni peso ha misura diversa per te.
Non ho detto che bisogna ricondurre, ma che è lui a farlo per fare in modo che ogni critica alle sue azioni politiche sia un attacco a lui. Se lui dice “Mi occupo io del disastro di Viareggio” e poi uno va a dire “Berlusconi per viareggio non ha fatto nulla”, ecco che la cosa viene sempre interpretata come “dici così perché ce l’hai contro Berlusconi”.
Sulle candidate veline non mi trovi d’accordo, non è detto che vengano elette con preferenza (solo alle europee). Ma d’altra parte gli elettori del PDL sono abituati a vedere i loro voti finire a sostenere candidati di comodo come l’On. Ghedini (che praticamente fa il legale del Premier a tempo pieno)… quindi se vengono elette delle bonazze che differenza fa? tanto dipende sempre tutto dalla mente di pochissimi (non di 1, di questo son convinto).
Un politico difficilmente ha vita privata. In tutto il mondo è così e ci stupiamo se da noi è lo stesso. Il fatto che quella del Premier sia tanto dissoluta non m’importa… se dimostra che questo non ha riflessi sulla vita pubblica. Se per procurarsi femmina fresca utilizza mezzi illegali, o se questa sua vita privata lo mette in mano a qualche delinquente (metti che qualcuno voglia ricattarlo? magari con delle foto compromettenti?)… sei tanto sicuro che privato e pubblico rimangano separati?
Quando ha dato la qualifica di volo di stato ai suoi aerei privati per portare Apicella e chi altri presso villa Certosa, quanto ci è costato in misure di sicurezza? Non è questo un abuso della sua funzione? Perché Apicella deve viaggiare più sicuro e scortato di me? E perché ora il personale che si occuperà dei voli di stato verrà messo direttamente alle dipendenze dei servizi segreti?
E’ innegabile che il privato col pubblico sono ben mischiati. E criticare uno si riperquote sempre come critica all’altro.
6 Luglio 2009 a 17:01
Marco Caruso
@ orlando: è stato abbondantemente spiegato che la qualifica di “volo di stato” non è sempre coincidente con quella di “pagato dai contribuenti”…
6 Luglio 2009 a 17:11
Orlando
@Caruso: dipende. Probabilmente il Jet, il carburante, il personale dell’aereo se li è pagati Berlusconi. Ma il sistema di sicurezza che ci gira attorno è dello Stato (altrimenti a che serve chiamarli Voli di Stato? se non comportava nulla di differente da un volo normale non ha alcun senso dichiararli così). Alla fin fine non so quanto sia vero che non ci è costato nulla, tant’è che ora i “voli di stato” sono controllati direttamente dai servizi segreti. E lì nessuno potrà più chiedere nulla.
Poi dimmi che il privato non influenza il pubblico…
Comunque non è il punto se i voli di stato li paga il Premier o noi… era solo un’ulteriore fatterello “privato” che ha ingerito sul “pubblico”.
6 Luglio 2009 a 17:14
Marco Caruso
@ orlando: per quanto ne sappia tutti gli spostamenti del capo del governo sono seguiti dai servizi e tutti sono siglati come “di stato”…
è una cosa che riguarda tutti i primi ministri e non solo Berlusconi…
quindi non capisco…
è vero, magari il punto non è questo, ma allora perchè soffermarvicisi?
6 Luglio 2009 a 17:31
Orlando
La mia critica era rivolta a questa ipotesi: http://www.corriere.it/politica/09_luglio_01/sarzanini_voli_stato_segreti_903590c4-6608-11de-8bcb-00144f02aabc.shtml
“Nella richiesta di avvio della procedura, già trasmessa all’Aeronautica Militare e alle altre amministrazioni da cui dipende il personale, i trasferimenti vengono giustificati con motivi di «sicurezza e riservatezza ». Finora le liste passeggeri e i piani di volo potevano essere acquisiti dall’autorità giudiziaria, sia pur con un provvedimento motivato.
D’ora in avanti i documenti saranno invece coperti dal segreto e dunque per poterli visionare si dovrà avviare un iter molto più complesso e soprattutto ci sarà la possibilità di opposizione alla consegna.”
Visto? il privato che diventa privatissimo per non correre il rischio che diventi pubblico.
6 Luglio 2009 a 18:16
pippo io
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2290555.html
MA SU DAI è QUEL FISSATO DI TRAVAGLIO
6 Luglio 2009 a 19:50
Anonimo
Per quanto riguarda la prescrizione di un reato in seguito al riconoscimento di circostanze attenuanti, la Corte di Cassazione ha affermato:
« Qualora l’applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell’imputato ed è fonte per costui di pregiudizio »
(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)
6 Luglio 2009 a 20:16
Anonimo
Marco, come che la Chiesa, che di solito è sempre pronta a criticare ogni governo dall’alto della sua morale di Mio, Patria e Famigghia, su questioni sensibilissime per la morale e la famiglia, non dice nulla su un Premier che va a ..”escort”?
Sarà perché dopo aver finanziato tantissimi regimi dittatoriali, dopo il Duce e Andreotti, il Re Nano è quello che ha favorito di più i loro “santissimi” affari??
Dall’alto del tuo fasci.. cristianissimo “Dio, Patria e Tengo Famigghià”, com’è che non hai ancora detto niente..?
Ah, è vero.. è un complotto!!!1
7 Luglio 2009 a 04:54
filippo tacchini
e comunque non è che da oggi e per questo si dirà che gli psicologi son comunisti…..questo sospetto c’era già dall’inizio dei tempi!
haahahahahahahah.. -.- che pena
7 Luglio 2009 a 10:35
lm
solo i pazzi, compreso di pietro, possono pensare che berlusca sia assimilabile a hitler.
gli su può dire tutto, un po’ di egocentrismo ce l’hanno tutti, cfr. il caso di d’alema al timone, ma questa è un’offesa al buon senso.
7 Luglio 2009 a 10:40
lm
eppoi, che cancrini luigi sia un comunista non è un’opinione, è un FATTO (come direbbe Vito Poma)
7 Luglio 2009 a 11:30
pippo io
Non ci pensa un attimo e parte col repertorio tipico: “Senti che puzza, scappano anche i cani. Sono arrivati i napoletani…”. Poi, alza il bicchiere e insiste: “Son colerosi e terremotati… Con il sapone non si sono mai lavati…”
a me questi leghisti parlamentari europei piacciono, piacciono da morire!
duri e cazzuti, così si è e così si fa.
ma poi dai su, i leghisti sono fatti così e in fondo che ingenuo che sono, sono comportamenti privati!
http://tv.repubblica.it/copertina/se-questo-e-un-parlamentare/34784?video
7 Luglio 2009 a 14:58
Vito Poma
@pippo io
A me piacevano di + una volta. Almeno certe cose giuste/izialiste le dicevano pure loro
http://www.brianzapopolare.it/sezioni/politica/berlusconi_mafioso_lega_2001feb16.htm
http://lucazzimia.wordpress.com/2009/06/15/berlusconi-mafioso-il-testo-delle-10-domande-de-la-padania/
7 Luglio 2009 a 16:06
werner
perche’ in giro vedi manifestanti contro gli eccidi in cina?
contro il governo iraniano? o contro le sue esecuzioni capitali?
NOOO certo che NOO tutti a Vicenza contro l’imperialista.
a gia i casini a Vicenza sono stati tutta colpa dei polizziotti…e si infatti al G8 sono sempre i poliziotti a rompere vetrine, incendiare cassonetti e auto, e a tirare estintori.
Quel povero ragazzo, che era li a difendere la liberta’ con il suo estintore anti imperialista.
e tutti quei fancazzisti che occupano le universita’ mentre il loro papi a casa li mantiene, e gli compra ibook e iphone (prodotti dallimperialista americano).
ma per favore.
in italia non c’e’ liberta’? come titolano i giornali comunisti!
ok all’ora a ndate a Cuba in Cina in iran o in palestina, visto avete tutti la bandiera palestinese in cantina, andate la e toglietevi dai coglioni, che la maggioranza degli Italiani NON VI VUOLE
ma gli Italiani al contrario vostro usano i mezzi della democrazia, non le molotov, vi hanno cacciato dal parlamento Italiano e da Quello europeo.
e voi democraticamente bruciate e sfasciate
7 Luglio 2009 a 18:17
Sharino
8 Luglio 2009 a 09:33
?
il signor geldof spende Milioni di dollari in puttanate e puttane, viaggia con il suo aereo privato, assieme a BONO che si lamenta del riscaldamento globale e poi si portare il cappello con un volo speciale del suo aereo privato.
ma che vadano a lavorare
8 Luglio 2009 a 10:09
Orlando
@?: Bob Geldof qualcosa l’ha fatta… tu rimani un ? che lascia un commento inutile e senza fonti. Comunque c’è chi va a puttane e poi fa promuovere al proprio Governo una legge che punisce prostitute e clienti…
Tornando a cose serie, ti dò lo spunto per un post: http://www.corriere.it/politica/09_luglio_08/sarzanini_sistema_tarantini_e4352530-6b7c-11de-af15-00144f02aabc.shtml (il Sistema Tarantini).
Ecco perché la sanità in Puglia funziona come funziona… e scommetto che non è così solamente lì…
8 Luglio 2009 a 11:26
caposkaw2
Werner, ti è mai passato per la testa che forse a Vicenza hanno protestato per un problema che hanno in casa? E che hanno ignorato pure dopo un referendum locale?
E che l’estintore anti imperialista era quello in dotazione della camionetta, in cui c’era un giovane che secondo le dichiarazioni dell’allora ministro dell’interno non sarebbe dovuto essere a Genova in quanto non esperto?
E che poliziotti si scrive con una sola “z” e che allora si scrive senza apostrofo? (E tralascio i vari lì o là senza accento)
8 Luglio 2009 a 13:51
giovanni dalle bande rosse
Ciao Marchino piccolino
Vedo con piacere che hai cambiato strategia ma non pelle perchè porco eri e porco rimani.
Forse il tuo spacciatore ha miscelato meglio le dosi dedicate all’Ariana specie terronica che rapresenti.
Non avrai gli occhi azzurri e i capelli biondi ma la testa di cazzo è quella di sempre.
Complimenti per la tua ipocrisia a cavallo.
8 Luglio 2009 a 16:41
werner
scrivendo in fretta da un palmare mi scuso per eventuali refusi, a me interessano i fatti non le doppie e gli accenti.
dunque l’estintore era della camionetta……
l’agente non era esperto……..
interessante, quindi l’idiota 8non lo chiamo per nome) faceva bene a fare quello che stava facendo?
complimenti, continuate cosi che al governo ci tornate nel 2200 forse, gli italiani non sono mica scemi
geldof cosa ha fatto?
chi va a puttane? non mi pare sia stato condannato nessuno, e comunque andare a puttane non e’ reato.
8 Luglio 2009 a 16:55
?
a vicenza avranno anche fatto un referendum ma certe cose si gestiscono a livello nazionale e sia prodi che berlusca la base la vogliono, quindi si fa, e’ democrazia anche se non ci credete.
placanica era inesperto? si e’ vero!
non doveva essere li? si e’ vero!
quindi e’ colpa sua?
l’estintore era della camionetta? si e’ vero!
quindi L’idiota aveva il diritto dovere di lanciarlo con tutta la sua forza nella camionetta?
era un modo per restituirlo?
ok continuate pure cosi avanti tutta contro al muro di testa mi raccomando tanto e’ dura e vuota.
11 Luglio 2009 a 12:59
enrix
@Poma, scusi se vedo solo ora le sue invocazioni. Ci sono arrivato dopo il suo intervento sul mio blog.
Scusi se sorrido, ma dunque lei mi sta chiedendo di indicarle anche uno solo degli intrugli di un ciarlatano.
Stiamo parlando di quella persona che per dimostrare che non ha avuto due condanne penali a partire dall’ottobre del 2008, pubblica sul suo blog un Casellario Giudiziale del luglio 2008. Ci siamo capiti, proprio di lui.
Le dirò che ho l’imbarazzo della scelta.
Ma una frottola inventata di sana pianta che ho sempre ritenuto particolarmente riprovevole è quella che ha detto (da Santoro) e scritto (in un suo articolo) sugli avvenimenti relativi all’arresto di Riina.
Inventandosi la panzana che il Capitano Ultimo aveva rimosso una telecamera piazzata in precedenza su un lampione per monitorare il covo di Riina (telecamera invece mai esistita), ha trasformato in due secondi, per i suoi tre o quattro milioni di seguaci, quello che è realmente un eroe di stato, in una specie di farabutto maneggione.
Le basta, o ne vuole altre?
11 Luglio 2009 a 20:15
tequilero
“Stiamo parlando di quella persona che per dimostrare che non ha avuto due condanne penali a partire dall’ottobre del 2008, pubblica sul suo blog un Casellario Giudiziale del luglio 2008. Ci siamo capiti, proprio di lui.”
A parte il fatto che mi pare di aver letto da qualche parte che il casellario giudiziale mostrato in tv era del 2004.
In quel caso Travaglio sarebbe veramente stato un genio, perchè avrebbe apllicato e fatto timbrare un tipo di marca uscito solo nel 2005.
Ma questi sono misteri troppo grandi per la mente umana.
Torniamo a cose più semplici.
Fammi capire Enrix.
Se domani Travaglio chiede il casellario giudiziale, ci sarebbero scritte le due condanne di cui parli o vi troverebbe scritto la stessa cosa di quello del luglio 2008?
Ciao
12 Luglio 2009 a 07:15
enrix
Onestamente Tequilero, non lo so, (quando non so una cosa, non ne faccio segreto), per due motivi: il primo motivo è che mentre mi pare che sulla prima condanna ci sia un’esplicita indicazione di “non menzione” della stessa, della seconda (quella su Del Noce) non conosco i dettagli.
Il secondo motivo è che non so se le condanne di primo grado debbano comparire o meno sul Certificato del Casellario salvo per l’appunto diversa disposizione del giudice.
So però due cose: che per alcuni tipi di reato una condanna di primo grado può avere conseguenze di esecuzione immediata, come ad esempio l’interdizione dai pubblici uffici, e che pertanto per accedere a determinati pubblici uffici è obbligatorio esibire certificati che comprovino l’idoneità, e fra questi dovrebbe esserci anche quello del Casellario Giudiziale.
Ma comunque, ciò che è certo, è che le condanne di qualsivoglia grado e tipo compaiono SICURAMENTE sul Certificato dei Carichi Pendenti, e che un Travaglio onesto avrebbe dunque dovuto pubblicare quello (però già, bella roba, che cazzo esibisci, se ti sputtana di sicuro?).
Così come so per certo che se si discute di condanne penali avvenute dall’ottobre 2008 in poi, risulta quanto meno curioso che il diretto interessato pubblichi per qualsivoglia ragione un documento, nel contesto di tale discussione, stampato nel luglio del 2008, sia esso il C.C.G. o la Patente di Guida.
Anche perchè chi mastica di queste cose, sa che la validità concessa dalla legge al C.C.G., se non vado errato, è di tre mesi. O comunque non più di sei mesi.
Quindi Travaglio ha pubblicato un certificato scaduto, mentre se quello attuale fosse immacolato, non vedo perchè non farsene stampare uno aggiornato in cancelleria, ma preferire la figura barbina che deriva da un certificato scaduto da molti mesi.
12 Luglio 2009 a 07:24
enrix
Tequilero, dimenticavo. A proposito del Casellario del 2004.
Qualche giorno fa nel mio blog compare un’anonimo, che posta alcuni commenti qui:
http://www.splinder.com/myblog/comment/list/20610394
Noterai che fra un’arrampicata e l’altra per difendere Marco Travaglio sempre sulla nota vicenda dell’intervista a Borsellino, l’anonimo mi fa la “soffiata” del certificato di Annozero, di cui si presume come visibile una datazione per l’appunto di 5 anni fa.
Noterai che io rispondo ironicamente, a proposito di tale preziosa informazione: “ne farò tesoro”.
A tutt’oggi non avevo però neppure visitato il “frame” indicato, perchè non ho dato importanza per carenza di fiducia e sospettavo fosse una perdita di tempo.
La storia della marca che tu ora mi spieghi, è una conferma che la puzza di bufala che sentivo era autentica. Per quello ho parlato del certificato che si vede bene, e non di quello che si vede male.
Buona domenica.
12 Luglio 2009 a 10:46
tequilero
Per quel che ne so, nel Casellario Giudiziale sono riportate solo le condanne definitive e, credo, superiori ai due anni.
Perchè Travaglio ha mostato un certificato del luglio del 2008?
Forse è talmente tirchio che non gi andava di spendere altri soldi per la marca da bollo, visto che il risultato sarebbe stato identico a quello che già aveva.
Quanto ai carichi pendenti, non credo che dei garantisti come Lupi, Moratti e Ghedini parlassero di procedimenti in corso, quando si rivolgevano a Travaglio.
Certo sarebbe comunque interessante conoscere i carichi pendenti di tutti i giornalisti che vanno in televisione.
Così, solo per farsi un’idea dei rischi della professione.
Ad esempio mi ricordo di Belpietro che citava la condanna di quel Gino Flamini.
L’ex fidanzato napoletano avrebbe potuto rispondergli: “mi mostri i suoi carichi pendenti e vediamo chi ha più procedimenti penali in corso”.
Secondo me vinceva Belpietro.
SImpatico l’anonimo che ti voleva dare la dritta sull’anno del certificato.
Ciao e buona domenica anche a te.
15 Luglio 2009 a 11:48
enrix
“Per quel che ne so, nel Casellario Giudiziale sono riportate solo le condanne definitive e, credo, superiori ai due anni.”
Sarà.
“Perchè Travaglio ha mostato un certificato del luglio del 2008?”
Forse perchè è un ciarlatano?
“Forse è talmente tirchio che non gi andava di spendere altri soldi per la marca da bollo, visto che il risultato sarebbe stato identico a quello che già aveva.”
Più che altro ho come la sensazione che quando Travaglio spiattella assegni e certificati sul suo blog, si senta un po’ come certi venditori di magici elisir quando presentano i loro prodotti prodigiosi fra gli analfabeti degli antichi villaggi del far west. Non so se mi sono spiegato.
“Quanto ai carichi pendenti, non credo che dei garantisti come Lupi, Moratti e Ghedini parlassero di procedimenti in corso, quando si rivolgevano a Travaglio.”
No, infatti, parlavano di condanne penali in genere.
Quelle compaiono su quel certificato.
Magari Travaglio il coraggioso fosse così coraggioso da pubblicarlo.
Ma del luglio 2009, eh?
“Certo sarebbe comunque interessante conoscere i carichi pendenti di tutti i giornalisti che vanno in televisione.”
Si, ma è ancor più interessante conoscere i carichi pendenti di chi ha sempre parlato dei colleghi come di delinquenti proclamandosi immacolato.
“Così, solo per farsi un’idea dei rischi della professione.”
Certo, che poi bisogna vedere bene che cosa significano e leggerli con attenzione, se sono solo sentenze di primo grado.
Sai com’è, farsi mettere un dito nel culo per 150 euro comporta un diverso giudizio legale e morale, a seconda se lo fa un urologo o se lo fa una troia.
15 Luglio 2009 a 13:55
tequilero
Vediamo che dice il codice a proposito del casellario giudiziale:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=36874
Mi pare che parli di sentenze diventate irrevocabili.
“Si, ma è ancor più interessante conoscere i carichi pendenti di chi ha sempre parlato dei colleghi come di delinquenti proclamandosi immacolato.”
Tipo un giornalista che scrive un articolo su di una collega parlando di ” le danarose condanne per diffamazione subite da lei e dall’Unità”, quando quello stesso giornalista ha subito una condanna definitiva e un’altra in primo grado e il suo editore ha pagato danarose transazioni per chiudere numerose procedure di risarcimento danni?
Se ti riferisci a tutti i giornalisti che spiattellano le condanne dei colleghi in tv o suoi giornali, allora si, concordo con te.
Il resto sono tue opinioni su di un giornalista e non entro nel merito, anche perchè non è che la materia mi interessi più di tanto.
Ciao
16 Luglio 2009 a 15:01
enrix
E’ sempre un piacere con te, Tequilero.
23 Luglio 2009 a 21:56
tequilero
Ciao Enrix, ti volevo segnalare questo link
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=30737#30737
Secondo me si tratta dello stesso genio anonimo che ti ha dato la dritta sulla data del certificato.
Questa volta però scrive cose memorabili del tipo:
“Altri mi hanno fatto notare che la particolare marca da bollo appiccicata sul documento (marca da bollo telematica), è entrata in uso solo dal 2005, e quindi non poteva essere presente su un certificato del 2004, anno che attribuivo al certificato.
Ma questa obiezione non è convincente, perché Travaglio non è fesso: avrebbe potuto andare dal tabaccaio, pagare il dovuto (circa 15 euro), farsi dare la marca da bollo nuova, e quindi andare da un “amico” in tribunale (non dubiterete che si sia fatto degli amici lì, a furia di bazzicarci) per farsi apporre un fresco timbro sulla marca appena applicata e incollata ad un certificato vecchio di 5 anni. Vi sembra impossibile? ”
Per tacere delle altre perle sul fotomontaggio e l’oscuramento dei video.
Secondo me dovrebbe cambiare nick da Bubba a Ispettore Clusot
7 Agosto 2009 a 14:54
Anonimo
I lenzuolini caro lobotomizzato sono sempre ad inizio guerra, quando c’era Bush altre operazioni sono partite , e nessuno sventolava piu’ lenzuolini .
Inoltre ….. quasi seimila soldati caduti in combattimento, 1271 in Afghanistan e 4646 in Iraq; tra gli 11 e i 30 mila civili afgani morti a causa delle operazioni militari e delle azioni terroristiche; più di 100 mila civili uccisi nel conflitto iracheno, 600 mila secondo uno studio della Johns Hopkins University che però si riferisce al solo periodo 2003-2007.
Questi i numeri per mandare a fanculo Bush insieme ad Obama se non fara’ smettere questo scempio, ma sopratutto fanculo a te con la tua vergognosa ipocrisia pelosa.
8 Agosto 2009 a 19:26
Lucius
Obama è buono, dicevano non pochi, quindi del tutto normale che adesso sosterranno questa posizione costi quel che costi. Tuttavia non credo sia l’azione militare dopo-Vietnam più imponente, anche perché la guerra del golfo è stata di ben altra portata. Poi, per ciò che riguarda certe bandiere della pace, non dimentichiamoci il Ruanda: perché anche in quel caso, silenzio assoluto. Non solo da parte dei pacifisti, ma del mondo intero. Così è sempre stato, cambiano le epoche e così anche i gusti … e lo sdegno.