Com’era prevedibile, il presidente Schifani ha querelato Travaglio, per il siparietto che il giornalista torinese gli riservò davanti a milioni di telespettatori dal palco di Fabio Fazio, Che tempo che fa.
Com’era altrettanto prevedibile, il presidente Schifani ha optato per un’azione di tutela meramente civile del proprio onore, citando Travaglio davanti al Tribunale Civile di Torino.
La richiesta del danno patrimoniale e non è fissata in 1,3 milioni di euro. Pazzesco.
Ma fu pazzesco anche ciò che disse il Travaglio durante la trasmissione di Rai 3 in cui definì Schifani il punto di arrivo di una parabola “a precipizio” dell’onorabilità di coloro che nel tempo hanno ricoperto la carica di presidente del Senato: “cioè, dopo c’è solo la muffa probabilmente…il lombrico come forme di vita…(incomprensibile)” e ancora: “…si curava con la penicillina (riferito alla muffa, evidentemente, ndr) quindi ho fatto un esempio sbagliato”; da lì, poi il racconto di alcuni fatti che hanno visto protagonista il presidente Schifani ai tempi delle sue consulenze col comune di Villabate.
QUI il video dell’intervista.
Ma siccome non c’è più martire di chi martire vuol essere a tutti i costi, eccotelo lì, il Nostro (Travaglio) che con quel suo ditino indice puntato rimprovera a Schifani la “sproporzione delle forze in campo”; uno “squilibrio che diventa abissale in conseguenza della Sua sopraggiunta invulnerabilità”.
Insomma: caro Schifani, perchè non pensa agli affari di tutti gli italiani e non si lascia insultare come ognuno meglio crede di poter fare?
E poi, si vergogni: se Travaglio volesse querelarLa per le infamanti accuse che Lei muove nel Suo atto di citazione, non avrebbe alcuna speranza di ottenere giustizia in tempi ragionevoli, perché il Lodo Alfano La mette al riparo da qualunque conseguenza penale delle Sue parole e azioni, imponendo la sospensione degli eventuali processi a Suo carico.
Ora, è evidente il delirio di onnipotenza da cui è stato da tempo colto il Travaglio.
Vorrebbe, in pratica, poter offendere chiunque senza patirne le conseguenze, supponendo che quelli che lui giudica “da evitare” non abbiano diritto ad alcuna onorabilità. Li ha già giudicati lui dei gran pezzi di merda: come si permettono di volersi tutelare nell’immagine?
E per finire…il lodo Alfano.
Come dire, lo zucchero sulla pizza.
Che c’azzecca, direte voi?!
Appunto…niente, non c’azzecca niente.
Il lodo Alfano, infatti, tutela le quattro più alte cariche dello stato dalle cause PENALI, imponendo una sospensione di quelle per non compromettere il regolare svolgimento delle attività istituzionali.
Non tutela invece (e affatto) dalle eventuali cause civili.
E siccome (come dimostrato dallo stesso Schifani) le cause circa le diffamazioni o le ingiurie possono essere perseguite anche attraverso tutela civilistica, se Travaglio non vorrà ricorrervi pur sentendosi offeso dalle infamanti accuse (quali????) ad egli rivolte dal presidente del senato, beh…sarà solo e soltanto una scelta sua.
A meno che, Travaglio non volesse sperare in una condanna PENALE, con conseguente incarcerazione (comunque improbabile) della seconda carica dello Stato.
Ripeto: non c’è martire peggiore di chi vuol per forza passare per tale.
Anche se poi finisce per fare la figura del fesso…






















































131 comments
Comments feed for this article
28 Luglio 2008 a 15:55
pippo
come mai, avevi pochi commenti di là che hai dovuto fare un altro post su travaglio?
non disse poi cose così strane, la statura politica di schifani, che nel suo palmares oltre a quello di essere stato parlamentare ha il merito di essere stato portavoce di berlusconi, quindi fedelissimo messo come seconda carica dello stato, giustifica livori e preoccupazioni da parte di un ottimo giornalista, anche perchè per fortuna c’è gente che legge i giornali, e i belati e le litanie ripetute alla noia da schifani con disprezzo verso gli avversari sono sicuramente almeno dello stesso livello delle considerazioni pungenti di travaglio.
In sostanza può fare la mammoletta finchè vuole adesso che è presidente del senato, quanto è stato stronzo qualcuno disinteressato se lo ricorda giustamente.
se poi riconosciuto colpevole travaglio pagherà, moralmente ha pienamente ragione.
28 Luglio 2008 a 16:23
Marco
Caruso,
forse scrivi solo per farti pubblicità e non sentirti trascurato.
Se dici che il Lodo Alfano non c’azzecca niente, allora significa che non hai capito niente di quello che ha scritto Travaglio.
Travaglio sostiene che l’esito della causa civile intentatagli da Schifani può essere influenzata fortemente dall’esito di eventuali processi penali a carico del Presidente del Senato. Ma, poichè il Lodo Alfano protegge Schifani da qualsiasi processo penale, Travaglio non può sperare in una sentenza che gli dia ragione. Inoltre, se Travaglio querelasse Schifani per le sue accuse non potrebbe avere ragione almeno fino alla fine della legislatura mentre il contrario non è vero. Perchè la legge è uguale per tutti, vero Caruso?
28 Luglio 2008 a 16:28
pippo
“Il lodo Alfano, infatti, tutela le quattro più alte cariche dello stato dalle cause PENALI, imponendo una sospensione di quelle per non compromettere il regolare svolgimento delle attività istituzionali.
Non tutela invece (e affatto) dalle eventuali cause civili.
E siccome (come dimostrato dallo stesso Schifani) le cause circa le diffamazioni o le ingiurie possono essere perseguite anche attraverso tutela civilistica, se Travaglio non vorrà ricorrervi pur sentendosi offeso dalle infamanti accuse (quali????) ad egli rivolte dal presidente del senato, beh…sarà solo e soltanto una scelta sua.
A meno che, Travaglio non volesse sperare in una condanna PENALE, con conseguente incarcerazione (comunque improbabile) della seconda carica dello Stato.
Ripeto: non c’è martire peggiore di chi vuol per forza passare per tale.
Anche se poi finisce per fare la figura del fesso…”
se ho capito bene schifani intenta una causa CIVILE vs travaglio, cosa che ipoteticamente non vieta al travaglio di intentarne una PENALE nei confronti di renatino, per le “infamanti accuse” che travaglio riterrebbe di aver subito nell’atto di citazione (che nè io nè pensatore abbiamo avuto l’onore non avendone diritto di leggere). se fosse una causa PENALE renatino, essendo seconda carica dello stato, potrebbe avvalersi del lodo alfano. uhm…ci azzecca il travaglio quindi!
è o non è “fumus persecutionis ab travaglio” questo post?
28 Luglio 2008 a 16:40
Paolo Marani
Ma sei sicuro che il lodo alfano congeli solamente i processi “penali” ??
A me risulta che protegge da TUTTI i processi, inclusi quelli civili.
Nel qual caso, Travaglio avrebbe perfettamente ragione.
Troppo facile per il giocatore invocare il rigore a favore, quando hai l’arbitro al quale è inibito fischiarti un rigore contro, che razza di giustizia sarebbe ?
Travaglio ha, in maniera SACROSANTA, invocato il fatto che, se vuole essere coerente, schifani oltre a godere dell’impunità che ora gli è dovuta, dovrebbe interrompere anche tutti gli atti giudiziari che LUI ha promosso (querele, denunce) verso terzi.
Mi fa venire in mente la storia di Aldo Giovanni e Giacomo nello spot dove diceva “Ti piace vincere facile, eh?”
Schifani svergogna le istituzioni, su questo non ci piove, ed è mio libero pensiero sostenerlo, specialmente presentando fatti già noti e non insultando nessuno. Se ti do del lombrico che fai, mi quereli ? Eppure strisciare sulla bava dei potenti non è un atto propriamente nobile.
Pieno sostengo a Travaglio, fra i pochi difensori della libertà di pensiero e di critica al regime.
28 Luglio 2008 a 17:40
$$$
in ogni democrazia esiste una legge che protegge le più alte cariche dello stato e permette loro di portare a compimento il loro mandato istituzionale. è senz’altro corretto garantire una certa stabilità.
il dubbio che mi son sempre posto è il seguente: nella altre nazioni questa legge è stata pensata in particolare per qualcuno?
mi spiego meglio. prima dell’arrivo di berlusconi in italia mi pare che nessuna carica istituzionale ne avesse mai avuto bisogno. potrei anche sbagliarmi ma l’improcessibilità è diventata necessaria a seguito del suo arrivo in politica
28 Luglio 2008 a 17:48
Giacomo
Direi che il mio pensiero è già stato espresso abbondantemente nei commenti precedenti.
28 Luglio 2008 a 17:57
TheB
$$$: Scalfaro ne ha avuto bisogno quando e’ saltata fuori la storia dei 100 mln /mese che intascava dal SISDE… e la magistratura stessa ha provveduto autonomamente e direttamente “interpretando” la lettura dell’allora art 289 del Codice di procedura penale per proteggere Scalfaro, i Presidenti delle Camere, i Presidenti di Regione e Province.
Rif: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=278998
28 Luglio 2008 a 17:58
TheB
Andavo a memoria… Le Province sono escluse da quell’articolo.
28 Luglio 2008 a 18:13
Giacomo
Molto interessante. Dico sul serio.
Qualcuno avrebbe dovuto fare qualcosa. Comunque non sono d’accordo sulla tesi finale dell’intervistato. Non si può far passare una porcata oggi perchè qualcuno ha commesso una porcata ieri.
Già che siamo in argomento, sul lodo Alfano:
Io non sono contrario al Lodo PER SE. E’ la sua applicazione in questo contesto che è inaccettabile. Un governo non può varare leggi che benefichino i suoi stessi membri. Il solito problema, il conflitto di interessi.
28 Luglio 2008 a 20:44
$$$
grazie the B!
ma riusciremo mai a trovare una classe politica un poco più onesta (di entrambi gli schieramenti)… pura utopia lo so
28 Luglio 2008 a 20:44
ilpensatore
@ Marco: quello cui ti riferisci tu è un altro aspetto della questione sollevata da Travaglio.
detto questo, mi pare che tu non possa negare che, col passaggio che ho segnalato, Travaglio si riferisse solo alla possibilità di controquerelarlo per fatti completamente distaccati da quelli per cui Travaglio è stato citato in giudizio.
ergo: io parlo con una certa cognizione.
mi riferisco a specifici fatti e non ad altri.
ovvio che per te sia più comodo allargare il discorso, ma non funziona.
questa che usi è una tecnica che ho letto in un libello di Schopenhauer, l’arte di ottenere sempre ragione.
ma non funziona con me.
il virgolettato è inappuntabile.
io critico quello.
senza quello Travaglio non potrebbe immolarsi sull’altare che si è costruito da solo.
28 Luglio 2008 a 20:46
ilpensatore
@ Paolo:
sbagli: solo le cause penali.
tant’è ch’è prevista la possibilità di spostare la causa in sede civile con dimezzamento dei tempi!
Travaglio è un finto libero…almeno secondo me…
28 Luglio 2008 a 20:50
ilpensatore
@ Pippo:
no, nessuno vieta a Travaglio un’azione penale, ma solo uno scemo adirebbe la tutela penale ben sapendo di poter ottenere ugualmente, anzi, più facilmente, risarcimento con un’azione civile.
la scelta è tutta per il querelante.
e la scelta è semplice: risarcimento subito o dopo?
cosa vuol dimostrare? che il lodo Alfano è una vergogna? così dimostra solo che è decisamente pretestuoso il suo atteggiamento, visto che in presenza di una scelta lui punta dritto sulla strada più complicata.
complicata, ma non impossibile…si tratta solo di aspettare altri 4 anni.
lo so…è tanto tempo (soprattutto se si vogliono soldi freschi per pagare le altre cause pendenti per diffamazione), ma la legge non regala l’impunità a Schifani…e allora che Travaglio aspetti pure…
28 Luglio 2008 a 21:51
Giacomo
ergo: io parlo con una certa cognizione.
mi riferisco a specifici fatti e non ad altri.
“ovvio che per te sia più comodo allargare il discorso, ma non funziona.
questa che usi è una tecnica che ho letto in un libello di Schopenhauer, l’arte di ottenere sempre ragione.
ma non funziona con me.
il virgolettato è inappuntabile.
io critico quello.
senza quello Travaglio non potrebbe immolarsi sull’altare che si è costruito da solo.”
Secondo me, paradossalmente, tutto questo discorso alla fine ti si ritorce contro. . Sei tu alla fine quello che vuole avere sempre ragione. Tu credi di poter dimostrare una ragione oggettiva. Questa è la tua debolezza, secondo me.
Comunque, restando in tema, sul virgolettato ti do anche ragione. Travaglio voleva denunciare Schifani Penalmente, (infamanti accuse), ma in effetti gli resta comunque la possibilità di una rivalsa in sede civile e non si capisce perchè non voglia servirsene………
Aspetta…. forse ho capito!
Travaglio non può denunciarlo civilmente. O meglio, può farlo, ma non avrebbe senso.
Provate a seguimi nel ragionamento.
Schifani ha chiesto i DANNI a Travaglio. Cioè l’essenza della sua querela si basa sul danno prodotto da Travaglio alla sua immagine. L’immagine di un presidente del Senato, quantificata appunto un una cifra astronomica. Per contro-querelare in sede civile, Marco travaglio dovrebbe sostenere di avere sostenuto dei danni a livello di immagine a sua volta. Ma i danni di questo genere sarebberò irrisorri. Inesistenti, contro la querela per 1,3 milioni di euro. Ecco perchè una denuncia penale equilibrerebbe le forze in campo. Potrebbe essere uno strumento per Travaglio per difendersi efficacemente.
Credo sia questo il ragionamento dietro le motivazioni di Travaglio…..ad onor del vero non ho capito cosa ci sarebbe di infamante nelle accuse di Schifani, ma tant’è.
28 Luglio 2008 a 22:47
Ale
Per esattezza: “dalla muffa si ricava la penicillina”, non la muffa viene curata con la penicillina… gnurànt.

Non è un’offesa in sè, ma una metafora mal riuscita (certo da non proporre in una trasmissione con così alta visione, magari pensata in giornata) su come la carica del presidente del senato sia stata ricoperta da figure politiche di profilo sempre più basso. Concordo sul pazzesco perché avrebbe dovuta costruirla meglio, ma altri significati pseudo-ingiuriosi non ve ne sono e non ve ne possono essere. E’ pazzesco che da un esercizio linguistico nato male sia nato un fuoco incrociato degno del ben noto romanzo Orwelliano. Beh, lì in verità si sarebbero corrette le registrazioni, prima o dopo.
Tra gli altri tuoi interventi sparsi (oltre l’odio viscerale per Travaglio: ma non guardarlo e non leggerlo se ti dà fastidio, è così semplice) leggo “ma la legge non regala l’impunità a Schifani”. E ci mancherebbe. Ma se dopo questa legislatura venisse eletto presidente della camera e considerando la sua età (classe 1950) e la durata media di un processo penale (non ne ho idea, facciamo un 5 annetti?), in pratica lo è. Chiaro il concetto, o devo farlo semplificare da Calderoli ?
La “sproporzione di forze” che cita Travaglio sottindende nell’articolo (e neanche tanto) il fatto che la carica di Schifani, e soprattutto lo schieramento a cui appartiene, possa in qualche modo falsare l’esito del processo, o porlo in una condizione sostanzialmente non paritaria.
29 Luglio 2008 a 08:46
Caposkaw
MAH!
se si nota una cosa , è che questo blog è infestato da feticisti di travaglio….
per un post che parla quasi male di berlusconi, non c’è 1/2 commento di questi…. per uno sul san giovanni travaglio che si mette sulla graticola da solo e poi frigna, subito commentano su come è kattiva la graticola….
ragazzi, non fate così! sembra che i vostri sogni bagnati li facciate con le fotografie di travaglio …. (bleach! che schifo!)
29 Luglio 2008 a 10:13
Marco
Caruso,
io non voglio allargare il discorso ma mi attengo a quello che scrive Travaglio. Ha spiegato chiaramente perchè ha citato il Lodo Alfano mentre tu dici che non ‘c’azzecca’. Tu non hai letto bene quello che ha scritto Travaglio, oppure hai letto ma non hai capito niente. Forse hai bisogno di un pò di vacanza.
29 Luglio 2008 a 11:26
pippo
caposcaut, se non hai nulla da dire attinente al post puoi anche non scrivere nulla, non è obbligatorio. E’un’opzione, magari non l’avevi presa in considerazione.
29 Luglio 2008 a 11:35
Luca
Non capisco perchè molti attacchino in questo modo Marco Travaglio. Ce ne vorrebbero di più di giornalisti come lui. Se tutti fossero così, Travaglio sarebbe uno dei tanti.
Io il suo libro “Bavaglio” l’ho appena comprato e sono stati dei soldi spesi benissimo, alemno a giudicare dalle prime pagine che ho letto.
29 Luglio 2008 a 11:39
Cougar
Io ripeto, come ho scritto in un altro post, che non mi sembra giusto criticare un giornalista che oltre ai fatti può esprimere un parere personale ( e sta alla nostra intelligenza scindere le due cose, come a te pensatore riesce bene ), piuttosto che criticare le persone che ci rappresentano che mentono, talvolta spudoratamente, ai propri cittadini.
Credo che la gravità della cosa sia molto maggiore … e una cosa del genere ad esempio in USA avrebbe portato alle dimissioni immediate del sottoscritto.
Anche se ha fatto cose buone nella sua carriera …
29 Luglio 2008 a 11:53
Cougar
Aggiungo una cosa … la critica di Travaglio non è mai stata sempre e solo contro la destra, ma ha criticato molte volte anche la sinistra da Veltroni a Bertinotti, quindi non lo vedo come un martire ANTI-BERLUSCONI.
E lo stesso “metodo travaglio” che tu hai accennato in un post precedente l’ha utilizzato anche con i cattivi comunisti …
Posso capire che ti stia sulle p***e e che non condividi le sue idee, ma alla fine della fiera mica ti porta via dei soldi dalle tasche … una cattiva amministrazione invece, o semplicemente il ritardo in una riforma perché si è impegnati a fare una legge non urgente invece si …
Non voglio discutere che il lodo Alfano-Schifani sia giusto oppure no, il fatto è, come tu stesso hai detto, la gente ha le ragnatele nel portafoglio, e non mi sembra di aver visto nulla che possa andare alla risoluzione del problema.
Credi che la Robin Hood tax faccia abbassare il costo del petrolio? O che l’eliminazione dell’ICI ci faccia stare meglio?
Ora è presto per tirare delle conclusioni, ma in 5 anni dello scorso governo Berlusconi il debito pubblico è aumentato, cosa che non succedeva da molti, moltissimi anni. Se questa è la prospettiva, e spero vivamente di no, allora siamo fottuti.
Marco
29 Luglio 2008 a 12:15
mark
Non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire…….
Ottimo esempio di coerenza!! Sto pensando che replicare a questi tuoi pensieri sia fare il tuo gioco……
caro pensatore mi pare che il tuo eccessivo livore contro travaglio sia, almeno a quanto dici, pari al suo, quindi se critichi questo, non vedo perchè tu debba essere migliore di lui.Sinceramente il pezzo l’ho trovato brillante ed ironico, e fargli le pulci come fatto da te lo trovo decisamente eccessivo.Non ti piace travaglio, l’abbiamo capito ed ora sfrutti questo tuo “odio” per avere anche tu il tuo spazio….proprio quello che critichi nel metodo travaglio!
Ribadisco che travaglio (a torto o ragione) grazie alle sue prese di posizioni nette, è diventato quello che è…..criticare un politico non si può ? perchè ? il politico eletto deve essere il più lindo possibile proprio perchè rappresenta una [b]nazione[/b]!!!!!!Se ha degli scheletri nell’armadio peggio per lui, se continuava a fare l’avvocato non importava a nessuno, ma nel momento che diventi rappresentante di una [b]nazione[/b] devi essere pronto, perchè la tua vita ormai diventa fatto nazionale.Vi immaginate se lapo fosse stato un politico ???? I fatti di quella sua serata di vita [b]privatissima[/b] non ci avrebbero riguardato ????Come mai la FIAT l’ha silurato e messo da parte, se quelli erano fatti suoi ???
Ricordiamoci inoltre che data l’attuale legge elettorale, noi non eleggiamo nessuno, le liste sono bloccate, scegliamo solo il partito, e per questo secondo me, sarebbe ancora più necessaria trasparenza nelle persone!!!
Poi mi spiegate perchè quando i fatti che cita travaglio sono stati riportati sul libro di l. abate nessuno ha detto nulla???Certe cose si possono solo scrivere e non dire in tv ???Perchè???Ma il diritto di cronaca deve essere un formale rapportino gradito al potere ??
saluti
29 Luglio 2008 a 13:06
ilpensatore
@ Mark: io non mi voglio sentire migliore di Travaglio.
facciamo così: mettiamo i puntini sulle i !
Travaglio non mi piace, ma io non lo critico per voler apparire più onesto o giornalisticamente più preparato di lui…non potrei farlo…
dico solo che Travaglio viene osannato e considerato per ciò che in realtà non è!
è un ipocrita.
e nella sua posizione non se lo può permettere, visto il seguito.
altra cosa: io il mio spazio me l’ero ricavato già prima…
non è cambiato molto da quando ho cominciato a parlar di Travaglio…
29 Luglio 2008 a 13:51
Luca
Invece Berlusconi, D’alema e tutti gli altri possono permettersi di essere ipocriti? Di raccontare stronzate dalla mattina alla sera e farsi i fatti loro (con leggi su misura, con scalate bancarie, ecc. ecc.) loro possono?
29 Luglio 2008 a 14:10
Cougar
Hai centrato il punto Luca. Travaglio, che ti piaccia o no, è un semplice giornalista e la sua opinione vale esattamente come quella di qualsiasi altro giornalista. Nessuno di dice di essere d’accordo con lui, ma si preferisce attaccare lui piuttosto che i politici che MENTONO e che danno priorità a situazioni personali piuttosto che ai problemi del paese.
29 Luglio 2008 a 14:13
Marco
>altra cosa: io il mio spazio me l’ero ricavato già prima…
non è cambiato molto da quando ho cominciato a parlar di Travaglio…
Rendi pubbliche le statistiche del sito così verifichiamo tutti!
Personalmente sono arrivato al tuo sito tramite i tuoi post su quello di Travaglio.
>è un ipocrita.
e nella sua posizione non se lo può permettere, visto il seguito.
Ma cosa stai dicendo? Ma di che posizione stai parlando? Ma di che seguito stai parlando? Ma pensi che le persone siano tutte stupide?
Pensa ad altre posizioni invece di pensare a quello di Travaglio!
Fin che stiamo qui a cazzeggiare sulla questione Travaglio, va tutto bene, ma non approffittare della buona fede di chi ti segue.
29 Luglio 2008 a 14:18
mark
domanda … !Stabilito che il lodo alfano non è reiterabile, “..salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni…” mi domando al termine della legislatura, in caso di rielezione di berlusconi a premier, il lodo torna ad essere attivo ??Se no, non essendo reiterabile, tutti questi discorsi di tutelare chi governa “dagli attacchi politici della magistratura” ce li dovremo sorbire anche nel 2013 ????Berlusconi sarebbe nuovamente senza “scudo”?
29 Luglio 2008 a 14:18
Caposkaw
pippotto, che c’è ? ti senti tirato in causa?
l’idolatria non è vietata dalla legge, ma è un atteggiamento intrinsecamente cretino , adatto alle menti deboli.
29 Luglio 2008 a 14:22
ilpensatore
@ Mark: no, il lodo vale per una sola volta…dopo di che…sarà bene che il signor presidente del consiglio risolva i suoi problemi e magari poi si candidi un’altra volta…
29 Luglio 2008 a 14:24
Caposkaw
interessante ragionamento.
dato che il primo governo berlusconi è caduto anche per quell’idiota avviso di garanzia al verice onu, il lodo alfano è comprensibile, oggi, per evitare dei sovvertimenti dell’ordine democratico mendiante magistratura.
allo scadere del mandato, berlusconi non sarà più appetibile per i giudici (semplicemente perchè non sarà capo di un governo da abbattere), ma lo diventerà il suo successore (sempre pensando che il pdl vinca le prossime elezioni.)
29 Luglio 2008 a 14:25
Ale
@IlMoralizzat… IlPensatore: quoto il commento di Marco. Questo topic simil-populista non ha proprio alcun senso, come lo zucchero sulla pizza. Se vuoi sapere il perché rileggiti il mio post precedente.
Ah, nota generale di lingua italiana, con “sottoscritto” s’intende se stesso. Quindi non ci si può riferire a terzi con questo sostantivo. Chiaro o serve un disegnino di Calderoli?
29 Luglio 2008 a 14:37
ilpensatore
@ Ale:
questo perchè non hai nemmeno letto il testo della legge, del Lodo Alfano.
questa immunità vale solo per una legislatura, dopodichè, decade, anche se dovesse esser nominato pres della camera.
riporto:
quindi: argomentazione oltremodo pretestuosa.
andiamo pure avanti però.
cito le tue parole:
dimentichi un precedente di notevole importanza: quello di Ricca che aveva dato di buffone addirittura al pres del cons.
non solo: dimentichi anche le altre vittorie processuali di Travaglio e soci per i libri scritti contro Berlusconi…
dimentichi…e dimentichi…e dimentichi…
forse a te non basterebbe nemmeno un disegnino di Calderoli per capire la realtà come sta…
29 Luglio 2008 a 14:42
Cougar
>è un ipocrita.
>e nella sua posizione non se lo può permettere, visto il seguito.
Travaglio ( consideriamo come appartenente all’Italia dei Valori ): 1.593.532 voti
PDL ( Berlusconi ): 13.629.069 voti
PD (Veltroni): 12.092.969 voti
Chi ha più seguito Travaglio, il PDL o il PD.
Secondo quello che leggo noto che tu trovi moralmente sbagliato che Travaglio vada in giro a parlare in questo modo, però non leggo se trovi moralmente giusto che un politico menta spudoratamente.
I dati del ministero degli interni per la Camera.
http://politiche.interno.it/politiche/camera080413/C000000000.htm
29 Luglio 2008 a 14:54
ilpensatore
è un ipocrita perchè non è libero come si vanta invece di essere.
è come tutti…niente di speciale.
29 Luglio 2008 a 15:01
pippo
è un giornalista che fa giustamente le pulci a chi esercita tracotante il potere concessogli dal popolo.
Compra il Bavaglio, è un libro interessante.
29 Luglio 2008 a 15:04
Cougar
Bene, però ti ostini a criticare lui piuttosto che i politici, perché?
Se è come tutti gli altri perché allora dargli tanta importanza … fregatene semplicemente, no?
29 Luglio 2008 a 15:05
Luca
Travaglio non si vanta proprio di un bel niente, fa soltanto il suo lavoro. Scrivere di fatti. Poi che lui dia anche delle opinioni in merito lo trovo abbastanza normale. Lui applica il suo metro di giudizio a tutti. Dire, lui che scrive sull’Unità, che una certa sinistra “è entrata a palazzo Chigi con le pezze al culo e ne è uscita milionaria” è come quando parla dei problemi giudiziari di berlusconi. E’ un atteggiamento coraggioso in un paese come l’Italia.
Magari non è la perfezione, ma sceditarlo così insinuando doppi fini, disegni politici e quantaltro mi sembra veramente troppo.
29 Luglio 2008 a 15:10
Marco
Caruso,
rinnovo il consiglio: parla di calcio. Chè è meglio.
29 Luglio 2008 a 15:10
Marco
>5. La sospensione opera per l’intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni.
Dal mio punto di vista questa norma così come formulata contraddice chi l’ha propsta e i “buoni propositi” per cui è stata proposta.
Il fatto di durare una sola legislatura è in contraddizione con il fatto che chi è eletto dal popolo possa essere nuovamente scelto in futuro per le qualità dimostrate nell’occupare determinate cariche sebbene fosse in corso un procedimento nei suoi confronti.
Io elettore del PDL (di Berlusconi) perchè devo rinunciare alla possibilità di vedere nuovamente chi ha fatto così tanto bene per me ed il mio Paese occupare la posizione di Presidente del Consiglio. Visto che la norma esiste per non sovvertire la volontà popolare, perchè applicarla ad una sola legislatura!!!
Di fatto la norma esiste per dare modo a chi ne beneficia di risolvere definitivamente (di fatto) le sue questioni processuali altrimenti non sarebbe stata presentata “in corso d’opera” poichè il principio delle durata nel corso della legislatura avrebbe dovuto essere valido anche prima che questa legislatura si concrettizzasse. Ovvero risolvere i problemi mentre non si occupa quella determinata carica istituzionale.
O sbaglio? Scommeto di si
29 Luglio 2008 a 15:43
mark
>@ Mark: no, il lodo vale per una sola volta…dopo di che…sarà bene che il >signor presidente del consiglio risolva i suoi problemi e magari poi si candidi >un’altra volta…
ok allora ennesima legge ad personam, contrariamente a quanto dichiarato dalla pletora di parole uscite nei soliti commenti demagoghi e populisti (alla facciazza di beppe grillo)dei pdlini che giustificano tutto per il bene del paese.Quindi è inutile girarci attorno……
>caposcaw
>……..dato che il primo governo berlusconi è caduto anche per quell’idiota >avviso di garanzia al verice onu,………
mi risultava essere un ordine di comparizione, ed era ad un vertice internazionale sulla criminalità….correggetemi se sbaglio
29 Luglio 2008 a 16:57
Caposkaw
Il risultato è stato quello o no?
e il fatto che sia uscito prima sui giornali fa proprio pensare a un uso illecito della giustizia, o no?
29 Luglio 2008 a 17:26
madai
Scusate ma state ancora qui a discutere con chi dice cose come queste :
(parlando di berlusconi)
—”al massimo, si è macchiato di reati fiscali e per tutti gli altri è scattata l’assoluzione con formula piena.
eddai…un evasore non è certo un mafioso.”—
—”ma bisogna accettare che c’è gente che non si preoccupa se, gestendo una mega azienda, ha fatto qualche soldo non pagando qualche tassa…”—
—”le tv le ha avute da Craxi?
cazzo…era meglio il monopolio Rai.
scorretto, ma…tutto sommato penso ci si sia guadagnato tutti.”—
—”ah, si…i soliti reati finanziari: falso in bilancio.
ci sta…ma non è come aver fatto saltare in aria Falcone o Borsellino.”—
cosa c’è da aggiungere ?
Per la serie la giustizia è un optional (detto da chi studia giurisprudenza fa ben sperare per il futuro)
il tipico rappresentante dell’italietta di oggi
che vergogna ….
29 Luglio 2008 a 17:47
PiccoloKin
@Caposkaw
“E questo potere arbitrario e di casta è stato illiberalmente esercitato nel 1994 contro un governo sgradito alla magistratura giacobina di sinistra, governo messo platealmente sotto accusa attraverso il suo leader in un procedimento iniziato a Napoli mentre presiedeva una Convenzione delle Nazioni Unite e sfociato poi, per assoluta mancanza di fondatezza, in una clamorosa assoluzione molti anni dopo” (29-1-2003). Berlusconi si ostina a ripetere che, nel 1994, il suo governo fu rovesciato dall’invio di un “avviso di garanzia” per le mazzette Fininvest alla Guardia di Finanza, a Napoli, mentre lui presiedeva un convegno sulla criminalità organizzata. Si trattava in realtà di un “invito a comparire” (una convocazione per un interrogatorio), dovuto per legge, che non fu affatto notificato a Napoli, ma a Roma. E fu preannunciato al telefono all’interessato la sera prima (21 novembre ‘94) dai carabinieri. Fu dunque Berlusconi, pur sapendo di essere sospettato di corruzione, a decidere ugualmente di presiedere il convegno anche l’indomani (giorno 22), esponendo il buon nome dell’Italia al ludibrio internazionale. Ai magistrati milanesi, secondo un’informativa dei carabinieri, risultava che lui, la sera stessa del 21, sarebbe rientrato a Roma abbandonando il convegno napoletano inaugurato la mattina. Perciò inviarono i militari per la consegna a Roma, non a Napoli. Quanto alle ragioni della caduta del governo, quell’atto non ebbe alcuna conseguenza. L’hanno stabilito i magistrati di Brescia, ai quali Berlusconi aveva presentato un esposto contro i magistrati milanesi per “attentato agli organi costituzionali” (cioè al suo primo governo). Nell’ordinanza del giudice Carlo Bianchetti che il 15 maggio 2001 archivia l’inchiesta e assolve il pool di Milano, si legge: “Alla causazione del cosiddetto “ribaltone” è stata sostanzialmente estranea la vicenda dell’invito a presentarsi, dal momento che, secondo la testimonianza dell’allora ministro Maroni, la decisione della Lega Nord di “sfiduciare” il governo Berlusconi (decisione che era stata determinante nella caduta dell’Esecutivo) era stata formalizzata il 6 novembre 1994, e perciò due settimane prima; trovava comunque le sue radici in un insanabile contrasto tra la Lega Nord e gli altri partiti del Polo delle Libertà risalente a fine agosto ‘94, allorché l’on. Bossi era venuto a sapere dell’intenzione del capo del governo di “andare alle elezioni anticipate in autunno”.
(^o^)
Preso da qui: http://www.chimeraweb.net/opuscolo_berlusca.htm
29 Luglio 2008 a 17:58
nessuno
scusate ma state ancora qui a parlare di un paraculo ,che continua a ripetere come un disco incantato sempre le stesse stronzate sui libri,in tv nelle piazze ? e ancora non ha capito che non ce ne” fotte ” niente…….oh ma gia’ ….lui contrariamente a berlusconi lo fa per salvare VERAMENTE l’itala dalla mafia e non di certo per soldi……!?!?!?
29 Luglio 2008 a 17:59
Marco
madai,
perfettamente d’accordo con te. Caruso merita rispetto ma non attenzione. Mi diletto a confrontarmi con lui perchè intimamente non riesco ancora ad accettare che dopo 15 anni di berlusconismo si ragioni ancora in quel modo.
Meglio migrare su blog come questo:
http://www.danielemartinelli.it/
29 Luglio 2008 a 19:10
madai
Meglio migrare su blog come questo:
http://www.danielemartinelli.it/
decisamente meglio
29 Luglio 2008 a 19:15
cougar84
>lui contrariamente a berlusconi lo fa per salvare VERAMENTE l’itala dalla
>mafia e non di certo per soldi……!?!?!?
Non mi sembra che lui in 3 legislature di sia riuscito … anzi ….
29 Luglio 2008 a 19:26
ale
@IlPensatoio: Ok, per la non reiterabilità ammetto di aver preso una cantonata. Quindi immunità e non impunità. Ma parlando di lodo, almeno un paio di interrogativi vista l’evoluzione legislativa “ad personam” che si è avuta almeno dal 2001 ad oggi me li pongo, se permetti.
1) Se anche lo scudo spaziale è tale per una legislatura, non porre limiti al legislatore (che grazie a questo lodo è libero di pensare anche un po’ agli italiani, come nel 2001). Con lo stuolo di avvocati-onorevoli esistenti al governo, che se ne fregano di codici e codicilli vari, vedrai che non sarà nè il primo nè l’ultimo lodo di questo genere. Inoltre tu dici: che vuoi che siano 4 anni. Questo, se permetti, è qualunquismo di chi non è direttamente chiamato in causa.
2) Tale lodo apre un precedente istituzionale importante, e spero ti sia ben chiaro. Dire che che il lodo non c’entra niente nel citato articolo significa che non hai capito bene quali strade può aprire. Se ora è immunità, domani potrebbe essere tranquillamente impunità, e magari per tutti i rappresentanti del Parlamento.
In un paese dove già non c’è certezza della pena, questa norma è un calcio nelle palle gratuito.
Ti ringrazio comunque per la precisazione, puntuale e corretta.
E qui finisce la prima parte della risposta.
Ma
————————————————————————————————–
dimentichi un precedente di notevole importanza: quello di Ricca che aveva dato di buffone addirittura al pres del cons.
non solo: dimentichi anche le altre vittorie processuali di Travaglio e soci per i libri scritti contro Berlusconi…
————————————————————————————————–
Premetto che il mio è un tentativo di spiegare il punto di vista di Travaglio, mica posso star qui a citare tutti i precedenti manco fossimo in Inghilterra, dove lì sì vige la common law ed è utile. Ma, ripeto, essendo una parafrasi dell’articolo, volta a chiarire come tu possa inveire contro ogni articolo di Travaglio, in questo caso appigliandoti alla possibilità della tutela civilistica (guarda, Travaglio non ci sarebbe mai arrivato da solo
). E’ chiaro che l’eco della causa qui è sicuramente più ampio di quella di Ricca, ed é sicuramente più in una zona grigia delle affermazione ne’ “L’odore dei soldi”, dove carta canta.
Così come giustamente, secondo te, Schifani ha querelato Travaglio, giustamente Travaglio dovrebbe vincere la causa, a meno di altri fattori, che potrebbero ponderarsi e spostare l’ago della bilancia a favore di Schifani.
Il tuo articolo argomenta un solo fatto: che Travaglio si sarebbe dovuto chiudere in un silenzio omertoso, difendersi alla “bell’e meglio”, e beccarsi un’ammenda di oltre un milione di euro. E sì, se no non è più credibile, crolla un mito, è un semi-libero (che poi dovresti spiegare questa tua personale classificazione dei gradi di libertà, magari è buono come costrutto ideale
). Ma in che mondo?? E’ proprio l’uomo libero che, con un po’ di arguzia che non guasta, cerca di difendersi strategicamente come e quanto può, da un’accusa che lui (e non solo) ritiene ingiusta. Si può criticare la strategia, ma non si può prendere a pretesto questo spaccato per desautorare la dignità del giornalista e dell’uomo.
Questo cerca di capirlo, per favore, se no ricadi in un idealismo che risulta troppo irrealistico.
Ah, continui a non rispondere sui punti chiave dei miei interrogativi. Liberissimo di farlo.
Saluti
29 Luglio 2008 a 21:44
mark
@caposcaw
>Il risultato è stato quello o no?
>e il fatto che sia uscito prima sui giornali fa proprio pensare a un uso >illecito della giustizia, o no?
Mi sembra che tra le due cose ci sia parecchia differenza, oltre poi il fatto come spiegato da pikkolokin è estraneo alla caduta del governo.Questo implica che volendo fare le pulci a quel “mascalzone” di travaglio bisognerebbe almeno avere la capacità di citare fatti reali, non riportati a loro volta da fonti capziose e inaffidabili….(come fanno spesso i media di proprietà del Premier e non solo).
>@nessuno
>scusate ma state ancora qui a parlare di un paraculo ,che continua a >ripetere come un disco incantato sempre le stesse stronzate sui libri,in tv >nelle piazze ? e ancora non ha capito che non ce ne” fotte ” niente…….oh >ma gia’ ….lui contrariamente a berlusconi lo fa per salvare VERAMENTE >l’itala dalla mafia e non di certo per soldi……!?!?!?
e meno male che i maleducati presuntuosi sono solo quelli di sinistra che quando trovano qualcuno che non la pensa come loro lo insultano
…….
29 Luglio 2008 a 23:26
nessuno
mark prima di sparare rileggiti la risposta di madai….era a lui che rispondevo …..lui ha espresso la sua opinione ,io la mia……
@cuogar84 :invece anni e anni di governi di centro-sinistra che cosa hanno risolto ? e travaglio che cosa sta risolveldo ? la SUA situazione finanziaria …certamante ….grazie a berlusconi !!!!!
30 Luglio 2008 a 09:17
Caposkaw
siete proprio nati ieri…
e proprio non vi accorgete che da qualche tempo a questa parte, i governi cadono per volontà della magistratura…
tanto per fare un esempio, anche il governicchio prodi è caduto per un’iniziativa della magistratura….
se il vostro odio per berlusconi giustifica tutto, non è un problema nostro.
al massimo vostro ,dato che non risolverete e non produrrete niente.
30 Luglio 2008 a 09:35
Marco
Caposkaw,
quindi la magistratura, acerrima nemica di Berlusconi, ha fatto cadere Prodi spianandogli la strada per tornare a Palazzo Chigi. I tuoi ragionamenti filano lisci come l’olio, Caposkaw.
30 Luglio 2008 a 09:50
cougar84
Attenzione, non ho mai detto che la sinistra l’abbia fatto, o che la sinistra ( il PD in questo caso ) sia meglio della Destra, ma il punto è diverso.
Voi attaccate un giornalista che parla di fatti di cui normalmente non si saprebbe niente, fazioso o no che sia, vi da lo spunto intellettuali di informarvi, si o no? Bene, il suo lavoro è scrivere libri, e dato che siamo in una società liberale sei libero se comprare il suo libro oppure no.
Se poi lui ci vive con quello, buon per lui, di certo non gli do’ l’elemosina.
I politici ( e qui non ti devi sentire attaccato perché attacco Mr. B., ma sto parlando da Bertinotti a Berlusconi ) stanno in parlamento A SPESE DELLO STATO ( ovvero i cittadini italiani che pagano le tasse ).
E’ vero gli abbiamo eletti, Beh, mica troppo visto che la legge elettorale definita “porcata” dallo stesso Calderoli che la scritta impedisce di poter votare un candidato.
Ma in ogni caso sono in parlamento perché solo stati eletti per rappresentare i cittadini italiani. E, mentre il paese va a rotoli, (cito ancora una volta le parole del Pensatore) abbiamo le ragnatele nel portafoglio, si pensa a fare leggi che riformino la magistratura, o che diano l’immunità parlamentare, o che impedisca la pubblicazioni delle intercettazioni o che salvi Rete 4.
A questo punto, se sei veramente onesto intellettualmente come io credo che tu sia, comprendere che è inutile attaccare Travaglio, ma forse è meglio andare dai nostri politici ( TUTTI QUANTI, ripeto NON E’ UN ATTACCO A MR. B ) e tirargli tante scarpate nei denti, o no?
Per quanto riguarda la mafia, sappiamo che nessuno è riuscito a risolvere questo problema, ma è più probabile che lo faccia qualcuno che non è colluso o qualcuno che è addirittura stato condannato o su cui comunque vi sono dei sospetti?
E’ una questione di fiducia, e io proprio non capisco come fate ad avere fiducia in lui e nella sua cricca. Credete che lui, con il suo passato vi dia abbastanza garanzie che penserà ai fatti degli italiani piuttosto che hai suoi? Io non sto dicendo che dovete votare a sinistra, ma anche a Destra avevate delle alternative. Fini, la Destra, Mussolini, persone di gran lunga più affidabili di Mr.B e della sua cricca. E le idee parliamoci chiaro, molto più consistenti.
Quello che forse non capite è proprio questo, Beppe Grillo è incazzato proprio per questo! Lui si informa, vede quello che succede e come è giusto gli girano le palle. Travaglio lo espone sui libri, mentre Beppe Grillo sbava e urla su un palco.
Ripeto, trovo inutile attaccare Travaglio e Beppe Grillo, invece che criticare pesantemente le azioni dei politici.
E ricordati, un libero pensatore, non critica solo l’avversario, ma critica anche se stesso. E Travaglio e Grillo, l’hanno fatto, che ti piaccia o no li devi rispettare, anche se non condividi le loro idee o i loro metodi.
Io qua non ho letto da nessuna parte un minimo di indignazione per quello che stanno facendo i politici (tutti) al posto che pensare al bene del paese. Travaglio e Grillo sono solo due specchietti per le allodole per non farvi vedere che nel palazzo si fanno i cazzi loro.
Marco
30 Luglio 2008 a 09:57
cougar84
Anche questa cosa della magistratura, a me non me ne frega un cazzo se la magistratura indaga su Prodi, D’Alema, Fassino, Berlusconi che siano.
Io semplicemente non li voglio che un rappresentante di qualsiasi partito sia stato condannato! Perché io, che sono un cittadino onesto come voi, non voglio essere rappresentato da una persona di cui non posso fidarmi. E non mi posso fidare di uno che è stato condannato per evasione fiscale o per mafia o per detenzione di esplosivi.
E mi meraviglio che la cosa non vi dia fastidio.
Vi ricordo che siete rappresentati da un evasore ( scelto da voi ), ergo allora anche voi siete degli evasori … il collegamento è molto semplice.
30 Luglio 2008 a 10:28
franco
@cougar84: tu dici “Vi ricordo che siete rappresentati da un evasore ( scelto da voi ), ergo allora anche voi siete degli evasori … il collegamento è molto semplice.” Da questo devo dedurre che tutti coloro che scelgono come loro portavoce Grillo sono degli assassini visto che è stato condannato per omicidio colposo. Il collegamento è molto semplice.
30 Luglio 2008 a 10:31
Byte Liberi (Luigi)
Pesato’, fai parte del “Motore Azzurro” eh?
30 Luglio 2008 a 10:51
cougar84
Chi ha mai detto che Grillo è il suo portavoce?
Non ho mai detto una cosa del genere.
Io leggo quello che scrive Beppe Grillo e Travaglio, mi informo e traggo le mie conclusioni.
E poi lui non è assolutamente il mio portavoce, sono qua io a parlare con voi. Un’altra cosa è rappresentante … pensaci su …
Ma proprio non capite … non vedete che siete talmente distratti da due persone e da delle piccolezze che non fate caso a cosa succede dietro di voi …
Perché non parliamo di cosa stanno facendo i politici piuttosto che disquisire su un giornalista?
30 Luglio 2008 a 11:52
PiccoloKin
“siete proprio nati ieri…
e proprio non vi accorgete che da qualche tempo a questa parte, i governi cadono per volontà della magistratura…
tanto per fare un esempio, anche il governicchio prodi è caduto per un’iniziativa della magistratura….
se il vostro odio per berlusconi giustifica tutto, non è un problema nostro.
al massimo vostro ,dato che non risolverete e non produrrete niente.”
Caposkaw, confondi la causa con l’effetto. I nostri governi cadono perche’ sono pieni di politici corrotti che delinquono. Se smettessero di delinquere ed eliminassero dalle proprie file tutte le persone che si muovono in quella zona grigia tra criminalita’ e legalita’, lo scontro tra magistratura e politica non esisterebbe.
Tra l’altro sarebbe piu’ corretto chiamarlo scontro tra la politica e la legge.
(^o^)
30 Luglio 2008 a 12:04
mark
quoto completamente il post sopra di piccolokin, se mastella che ha tolto la fiducia a prodi (INSIEME A DINI) perchè hanno indagato SUA moglie (NON LUI), perchè PARE fosse marcia fino al midollo osseo……la colpa è di chi è marcio o di chi indaga ?Che doveva fare la magistratura ?? Aspettare che terminasse il mandato ??Così magari inquinavano le prove e via…
Ricordiamoci che “Neruda-Mastella” già toglieva la fiducia praticamente prima che l’avviso di garanzia fosse recapitato alla moglie……
purtroppo da questo modo di pensare/fare molto omertoso siamo arrivati a sto punto e non riusciamo ancora a tglierci sta puzza da sotto il naso…..continuate pure a credere che ci delinque faccia del bene, chi abusa del proprio potere sia un santo ….io non la penso così!
saluti
30 Luglio 2008 a 12:51
connemara
ciao tutti
se volete aderire alla campagna per boicottare gli sponsor di pechino 2008 venite sul mio blog e scaricate il codice java
http://giudichiamolo.blogspot.com/
ciao
è solo una goccia nel mare ma…………..
31 Luglio 2008 a 01:37
mazapegul
come immaginavo, e’ piu’ assessionato ilpensatore con travaglio che il berlusca con la passera.
31 Luglio 2008 a 02:12
Francesco
Scusatemi tanto, ma mi sembra che (come al solito) qualcuno non abbia afferrato la situazione; anche se Schifani fosse “immune” sia dalle cause penali che da quelle civili, il problema non si presenterebbe. I giudici, infatti, non devono decidere chi sia colpevole tra Travaglio e Schifani (il che causerebbe il problema paventato da Travaglio), ma devono solo giudicare se Travaglio sia o meno colpevole per le accuse mosse da Schifani nei suoi confronti. Punto e basta.
Se Travaglio è così sicuro di essere “innocente” (evidentemente giudicare qualcuno inferiore al lombrico e alla muffa, non è più un’offesa), di cosa deve preoccuparsi?
Il fatto, poi, che Schifani sia “immune”, non impedisce affatto a Travaglio (se vuole) di citarlo in giudizio; il processo non viene annullato, ma rimandato al termine del mandato.
31 Luglio 2008 a 04:35
mazapegul
@Francesco:
non ha detto cosi’, travaglio ha detto che data la parabola discendente del livello qualitativo dei presidenti del senato, dopo schifani ci sarebbe probabilmente il lombrico o la muffa. da cio si evince che schifani e’ considerato qualitativamente migliore del lombrico, con qualche riserva per la muffa perche’ da essa si ricava la penicillina. difficile capire le battute eh?
31 Luglio 2008 a 04:46
mazapegul
questa querela finira’ in una bolla sapone, come le precenti querele contro lo stesso travaglio e luttazzi. schifani finira’ col pagare le spese processuali. ma il vero scopo e’ la campagna intimidatoria, far passare la voglia alla maggior parte dei giornalisti di rispolverare lo straordinario passato del signor presidente del senato. un prezzo irrisorio tutto sommato.
31 Luglio 2008 a 17:54
pius
@mazapegul, non sembra una battuta, sembra un offesa. D’altronde non meraviglia, direi che sei uno di quelli che trova molto comico e intelettualmente soddisfacente dire “cacca” insieme a “berlusconi”. Può darsi che finisca nel nulla la querela, vedremo, ogni tanto anche un diffamatore patentato la sfanga.
@mark/piccolokin. A parte il fatto che l’indagine sulla moglie di Mastella sembra finire nel nulla, e dunque la solfa del politico corrotto in questo caso sembra mal piazzata, l’osservazione che il governo Prodi sia caduto per l’intervento della magistratura non è confondere causa ed effetto, è l’osservazione di un dato di fatto. Se Mastella non fosse stato indagato, e una volta indagato, avesse ricevuto sostegno “morale” dalla sua maggioranza (come dallo stesso Mastella espressamente richiesto), non si sarebbe dimesso. D’altronde lo ha dichiarato lui stesso pubblicamente che la sua uscita dal governo era dovuta alle indagini della magistratura e al mancato sostegno della maggioranza.
Riconsiderando poi il fatto che tali indagini sembrano vuote di contenuto (cfr. il provvedimento di revoca degli arresti domiciliari) la questione della “giustizia” in Italia si presenta nuovamente come uno dei nodi della nostra democrazia.
Solo chi ha gli occhi foderati di prosciutto può non vedere che è questa una questione reale e che va risolta una volta per tutte ribadendo il primato della politica, rispetto ad una azione giudiziaria che troppo spesso suscita pesanti sospetti di superficialità, parzialità e nei casi più gravi, molti per la verità, vera e propria partigianeria.
31 Luglio 2008 a 18:33
Giacomo
Question:
Pius, are you out of your Mind?
Ok, questione della giustizia, superficialità, partigianeria, eccetera eccetera.
Sono tutti discorsi “sostenibili”: magari non necessariamente tutti veri o corretti, ma comunque sostenibili.
MA
Credere che Mastella si sia dimesso perchè sua moglie è stata indagata…….
Credere che Mastella, trentennale politico italiano, abbia fatto cadere un governo per RAGIONI PERSONALI……
Credere a quello che Mastella DICHIARA sui giornali……
Beh, come dice Berlusconi, “per il rispetto che si deve all’intelligenza”, è difficile.
Spero per te che tu sia in cattiva fede, Pius.
31 Luglio 2008 a 18:33
mazapegul
@pius:
diffamatore e’ l’unto di arcore. cosa fai, ti tappi le orecchie quando insulta la magistratura sparando nel mucchio? lo hai sentito diffamare di pietro sparando falsita’ a porta a porta prima delle ultime elezioni (e senza il benedetto contradditorio)? i fatti riportati da travaglio sulla sicula broker invece sono veri, tale controversa societa’ con persone in seguito accertate come boss mafiosi sono esistite e raccontate per esteso su diverse testate giornalistiche oltre che sul libro “i complici”. travaglio ha solo fatto qualche accenno, se avesse raccontato la storia per esteso sarebbe stato ancora peggio.
difficile andare oltre quel metro quadro eh?
1 Agosto 2008 a 01:24
mark
@pius
>@mark/piccolokin. A parte il fatto che l’indagine sulla moglie di Mastella >sembra finire nel nulla, ….
puoi citare la fonte ??
>….Riconsiderando poi il fatto che tali indagini sembrano vuote di contenuto >(cfr. il provvedimento di revoca degli arresti domiciliari)….
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=76449
“Respinto il ricorso di Sandra Mastella: il suo arresto fu legittimo
I domiciliari erano LEGITTIMI. La Cassazione fuga ogni dubbio sul clamoroso arresto della presidente del consiglio regionale della Campania nonché moglie del leader dell’Udeur, Sandra Lonardo Mastella. Il suo arresto, il 14 gennaio scorso, fece scalpore e provocò una dura reazione dell’ex Guardasigilli Clemente Mastella, che culminò nella mancata fiducia al governo Prodi.
Per Mastella quell’arresto fu ECCESSIVO e per questo i legali di Sandra Lonardo avevano presentato un ricorso contro la decisione della Procura di Santa Maria Capua Vetere, responsabile del provvedimento.
Ma ora la CASSAZIONE dice che quello dei magistrati non fu un eccesso di zelo, ma un ATTO NECESSARIO. Sandra Mastella, ricordiamo, era stata arrestata con l’accusa di TENTATA concussione nei confronti del direttore generale dell’ospedale di Caserta. ”
Ora, se tu fai un TENTATIVO di estorsione, rapina, furto e vieni beccato….. ???sei passibile di punizione anche se non hai commesso il fatto ma hai TENTATO di metterlo in atto ?
Ora bisogna attendere se il pm riuscirà a dimostrare l’accusa, poi vedremo.Tieni presente quello che era successo in precedenza con mastella e demagistris con l’inchiesta whynot, dove de magistris è uscito pulito;se durante le indagini devo iscriverti nel registro degli indagati per accertare dei fatti che potresti aver commesso e poi dopo scopro che non hai commesso, di quale mancanze posso essere accusato ?
Ad ogni modo difendi pure il lindo mastella, l’uomo ovunque e dovunque per tutte le stagioni…..credo che per svoltare seriamente in italia abbiamo bisogno di altro.
PS : http://www.corriere.it/esteri/08_luglio_30/olmert_fine_carriera_politica_e33eeade-5e5e-11dd-9ccd-00144f02aabc.shtml
situazione simile, comportamento decisamente opposto….. nessun lodo olmert !! Why ?? Eppure è il primo ministro israeliano….e sono solo accuse, da dimostrare….e lui dimostrerà di essere innocente…. nel mentre si dimette DALLA POLITICA.Non solo da premier……
saluti
1 Agosto 2008 a 03:58
Francesco
@ mazapegul
Ah, invece così non è offensivo? Alla faccia delle battute!
1 Agosto 2008 a 06:08
mazapegul
@francesco:
l’unica cosa offensiva, in tutta quasta storia, e’ che un signore che ha avuto quel tipo di relazioni con boss mafiosi debba sedere alla presidenza del senato, non avendo ancora chiarito tali relazioni. questo si che e’ offensivo, se sei in grado di rendertene conto s’intende.
in ogni caso nell’intervento di travaglio non c’e’ nessuna diffamazione, la vera ragione della querela e’ un’altra, come ho gia’ spiegato sopra.
1 Agosto 2008 a 09:39
Maury
@ mazapegul
Invece se il giornalista cotonato ha rapporti con tale Pippo Ciuro, e si fa pagare un soggiorno da un boss mafioso va bene! Gran bel ragionamento mazzabubu’!
Maury
1 Agosto 2008 a 10:22
cougar84
Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi se la magistratura indaga su una persona.
Se lo fa ci saranno dei motivi, o no? Avranno delle prove, o anche solo dei sospetti, e vogliono chiarire la faccenda.
Non ci vedo niente di male se vogliono chiarire la situazione. Se poi si rivelerà colpevole, beh, sarà punito. Altrimenti continuerà la sua vita di sempre.
Per quanto riguarda l’imparzialità dei giudici, è OVVIO che NESSUN giudice può essere imparziale al 100%!!
Anche il Presidente della Repubblica dovrebbe essere imparziale e ci sono stati casi in cui si è rivelato parziale.
Mettiamoci dei robot come giudici, così siamo sicuri che non sbaglino!
E comunque, se Mr.X ( uomo di sinistra ) è indagato da uno di destra, per voi è scorretto, ma sarebbe altrettanto scorretto se venisse indagato da uno di sinistra che magari gli fa degli sconti?
Non è la stessa cosa?
La professionalità di un magistrato sta appunto nello svolgere il suo lavoro nel modo più imparziale possibile, e sarà poi il CSM a valutarne l’operato, non certo dei politici, meno che mai di quelli indagati!
Capite il controsenso?
Il punto non è che la magistratura indaghi sui politici, il punto è che non dovrebbero esserci politici indagati!!!
E di politici indagati e condannati ce ne sono una 70ina in parlamento …
Fate voi!
1 Agosto 2008 a 10:33
mark
ahahahah maury bel colpo…..!!Peccato che lo stesso ciuro dice che aiello non ha mai pagato nulla a travaglio, anzi si è pagato tutto lui (travaglio).Ciuro (stretto collaboratore del pm ingroia ) avrebbe avuto questi 2 contatti con travaglio per consigli sulle ferie, dopodichè è venuto fuori il problema di favoreggiamento.D’avanzo puntava sul dimostrare che il metodo utilizzato da MT contro schifani può essere sconveniente anche per lo stesso travaglio.
Un giornalista, (privato cittadino risponde alla legge delle sue amicizie) NON GESTISCE LA COSA PUBBLICA, cioè le tue tasse, ecc ecc, al contrario del POLITICO.E questa secondo me è una GRAN bella differenza…….
Riporto una dichiarazione di travaglio mai smentita da nessuno :
“Non ho mai avuto nulla da nascondere e le mie estati in Sicilia in cui ho visto Ciuro sono state due. Il primo anno lui mi ha segnalato un albergo, ed alla fine della vacanza mi presentarono un conto che era il doppio di quanto avevamo concordato. Pagai con la mia carta di credito e mi lamentai con lui, che mi rispose che ci avrebbe pensato. Ma non successe nulla. L’anno successivo affittai un bungalow orribile, il proprietario me lo consegnò praticamente vuoto, senza gli oggetti necessari per la vita quotidiana. Lui era tra i vicini di casa, e ci fu chi mi ha portato un cuscino, chi una moka per il caffè, chi i piatti. Anche in quell’occasione ho pagato interamente il prezzo dell’affitto. Aiello non l’ho mai sentito nominare finché non l’hanno arrestato”
1 Agosto 2008 a 11:42
PiccoloKin
@pius
“A parte il fatto che l’indagine sulla moglie di Mastella sembra finire nel nulla”
questo e’ tutto da vedere.
“Riconsiderando poi il fatto che tali indagini sembrano vuote di contenuto (cfr. il provvedimento di revoca degli arresti domiciliari)”
La revoca degli arresti domiciliari non puo’ essere messa in correlazione con l’idea che l’indagine sia vuota di contenuto, sia perche’ altrimenti non l’avrebbero proprio messa agli arresti neanche prima, sia perche’ gli arresti in attesa di giudizio si danno in caso di pericolo di inquinamento delle prove, fuga o pericolosita’ dell’individuo e quindi possono essere revocati quando non si ravvisano piu’ queste condizioni.
“D’altronde lo ha dichiarato lui stesso pubblicamente che la sua uscita dal governo era dovuta alle indagini della magistratura e al mancato sostegno della maggioranza.”
Ma per carita’, ma se lo hanno anche applaudito con standing ovation durante il discorso e gli hanno pure chiesto di ritirare le dimissioni?
La verita’ e’ che Mastella aveva deciso da tempo di saltare la barricata ed aveva ricevuto rassicurazioni da Berlusconi che poi pero’ si e’ rimangiato tutto.
http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_17/meli_0463f158-c4ce-11dc-8929-0003ba99c667.shtml
Non trovo l’articolo della moglie di mastella in cui proprio dichiara che Berlusconi ha fatto delle promesse che poi non ha mantenuto (ma vedrai che lo fara’ alle europee), comunque ho trovato questo: “Mastella, che lo ha detto infinite volte negli ultimi mesi, si sente vittima di un complotto. Lo scrive: “Sono diventato una sorta di uomo nero, di cui liberarsi e su cui scaricare tutte le responsabilità del sistema politico”. Gli brucia l’uscita di Berlusconi che, per giustificare di non aver rispettato il contratto stipulato con lui al momento della caduta di Prodi (dieci posti sicuri in lista), ha parlato di sondaggi che gli avrebbero fatto perdere dall’8 al 12 per cento.”
http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/politica/verso-elezioni-9/resa-mastella/resa-mastella.html
E con questo dovremmo anche aver chiarito chi ha il prosciutto sugli occhi…
@Maury
quella storia su Travaglio e’ stata gia’ smentita.
I rapporti societari di Schifani invece sono accertati. Oltre al fatto che la sua posizione di presidente del Senato rende la cosa molto piu’ grave.
(^o^)
1 Agosto 2008 a 12:01
pius
@mazapegul: peccato che tra le numerose non condanne del berlusca non ci sia nemmeno quella di diffamazione di alcuno, al contrario di Travaglio, che è diffamatore con patente per sentenza passata in giudicato. Difficile accendere il cervello e apprezzare la realtà, eh?
@ Giacomo: Tu vivi su marte? Che l’uscita dal governo sia dovuta all’indagine su di lui e sulla moglie e del mancato appoggio della sua maggioranza è una cosa evidente, non solo per le dichiarazioni di Mastella medesimo, ma per la conequenzialità dei fatti. Fatti. Tu credi che ci siano altri motivi (che so pagato dal Berlusca, ah ah ah)? Liberissimo di crederlo. Qualche fatto a dimostrazione, che non sia la fuffa di cui ti cibi, ce l’hai?
@cougar84: ogni tanto l’ipocrisia che alcuni sfoggiano è quasi ridicola. Si ammette che parte della magistratura non è proprio imparziale, che è un po’ partigiana, poi però si preferisce che tutto rimanga così. Tanto c’è il CSM che ci pensa, lì sono tutti imparziali e incontaminati dalla politica, no? Svegliati!
Nel grande le dichiarazioni di veltroni sul lodo Alfano come cosa giusta, ma non buona perchè ci ha pensato il berlusca (come a dire che la cosa si può fare basta che non la faccia tizio), nel piccolo vieni tu a dire che: vabbè che ci possiamo fare se alcuni magistrati sono partigiani? Sono esseri umani; la colpa è semmai dei politici che si fanno indagare da questi magistrati così umani.
@mark: forse non hai letto bene l’intervista all’avvocato di Aiello (non Aiello che non mi pare ne abbia rilasciate sul punto) sul Corriere, il quale non smentisce un bel niente.
Ti fidi troppo di quello che dice quel cazzaro di Travaglio. Ma siamo d’accordo sul fatto che si tratta di cose risibili, esattamente come le insinuazioni di Travaglio su Schifani. Era questo che diceva D’Avanzo su Repubblica, con buona pace di quel poveretto di Mazapegul, che si ingoia avido tutta la cacca che Travaglio gli propina.
1 Agosto 2008 a 12:10
Maury
@mark
Bhe se lo dice Travaglio allora va bene!
Un’altra cosa ,gia’ che ci siamo,come e’ andata a finire la querela del cotonato contro D’avanzo?Perche,’ mi pare,che era questo che il solerte giornalista intendeva fare…
Saluti Maury
p.s. detto fra noi,anch’io credo che il fenomeno non sia mafioso,pero’…..
1 Agosto 2008 a 13:01
PiccoloKin
@pius
a quanto pare le parole dell’avvocato di Aiello (che in quanto tale e’ gia’ di per se inaffidabile, perche’ e’ pagato per difenderlo, mica per dire la verita’) per te valgono piu’ di quelle di Ciuro stesso…
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search¤tArticle=I413C
“Che l’uscita dal governo sia dovuta all’indagine su di lui e sulla moglie e del mancato appoggio della sua maggioranza è una cosa evidente, non solo per le dichiarazioni di Mastella medesimo, ma per la conequenzialità dei fatti. Fatti. Tu credi che ci siano altri motivi (che so pagato dal Berlusca, ah ah ah)? Liberissimo di crederlo. Qualche fatto a dimostrazione, che non sia la fuffa di cui ti cibi, ce l’hai?”
Te le ho portate io.
La prossima prova sara’ (potremmo aprire le scommesse a riguardo) che alle elezioni europee Mastella verra’ candidato con il centro destra.
@Maury
Le querele hanno bisogno di tempi lunghi. Probabilmente non hanno neanche fissato la data della prima udienza.
(^o^)
1 Agosto 2008 a 13:57
Maury
@mark
Ancora una domanda:la giunta pd del mio paesetto,mi ha chiesto di candidarmi per un posto in regione.Ora il problema e’ che 10 anni fa ho conosciuto un personaggio un po’strano,ma simpatico.Siamo diventati amici,e dopo un po’voleva aprire, assieme a me,una piccola azienda.Io,per motivi miei personali,ho ringraziato e ho detto di no. Gli prestai dei soldi,che mi restitui dopo un anno,per l’avviamento del azienda.Per 9 anni non ho saputo piu’ nulla,ma un mese fa e’ stato arrestato per bancarotta,truffa ed associazione a delinquere.A questo punto che faccio?Puo’ questa amicizia,in qualche modo condizionare la mia candidatura?Visto che, in paese, la gente mormora?Chiedi,se vuoi ,un parere anche al giornalista cotonato.Grazie
Maury
1 Agosto 2008 a 14:12
Giacomo
Pius.
Hai ragione, io non ho nessun fatto, ma NEANCHE TU NON HAI NESSUN FATTO.
Io ho un ipotesi. Che Mastella volesse impedire l’approvazione della nuova legge elettorale. E che abbia fatto cadere il governo intenzionalmente, sperando poi di risalire con Berlusconi, il quale però ha preferito farne a meno. Mastella ha queindi sbagliato i calcoli.
La mia ipotesi , pur non suffragata da fatti certi, ha il vantaggio di spiegare le azioni di Mastella in termini di convenienza politica.
Viceversa, il credere che Mastella abbia fatto cadere il governo per ragioni personali, che si sia INTENZIONALMENTE SUICIDATO POLITICAMENTE, beh, non riesco ad accettarlo.
Non posso accettare come verosimile un ipotesi in cui un personaggio come Mastella, per trent’anni in politica, agisca senza una convenienza politica.
Pius, presentami un ipotesi in cui sia evidente una convenienza politica per Mastella ed io la prendero in considerazione.
1 Agosto 2008 a 14:20
Giacomo
Prima di risponderti, Maury, devo farti qualche domanda.
1) Tu sei siciliano, Maury?
2) Tu sei Democristiano, Maury?
3) La vicenda di cui parli è accaduta in Sicilia, quasi trenta anni fa, in piena prima repubblica, durante l’era di dimostrati rapporti fra Mafia e Democrazia Cristiana?
E’ il contesto che fa la differenza, Maury.
1 Agosto 2008 a 14:20
Maury
Allora Travaglio ha querelato D’avanzo?E’ sicuro?O forse?O non si sa?
Maury
1 Agosto 2008 a 14:21
Giacomo
http://www.difesadellinformazione.com/ultime_notizie/63/rischia-la-diffamazione-l-articolo-di-d-avanzo-sul-metodo-travaglio/
1 Agosto 2008 a 14:42
Maury
@Giacomo
1)No!
2)No!
3)SI,circa 30 fa!
Allora che faccio?Lascio?Mi candido?
Maury
1 Agosto 2008 a 14:44
Luca
http://blog.libero.it/p2/view.php?nocache=1217594567
W berlusconi,maury ti aspetto con il pensatore nel mio blog.
W berlusconi…qua c’è pieno di comunisti…
1 Agosto 2008 a 15:08
Giacomo
? Non hai detto che era successo 10 anni fa? Non sei siciliano, e ti candidi in sicilia? Forse non ci siamo capiti bene.
Comuqnue, tu candidati pure, maury. Gli elettori, SAPENDO quello che è successo, decideranno.
Vedi il punto del discorso è fare quello che si dice una scelta informata. Io non sapevo niente del passato di Schifani. Adesso grazie a Marco Travaglio lo so, e posso valutare di conseguenza. Tutto qua.
Io veramente non vi capisco. Possibile che non vi rendiate conto che bisogna sempre SAPERE, per decidere?
Ok, Schifani ha avuto dei rapporti con persone di questo tipo. Buono.
E’ penalmente rilevante? No. E’ moralemnte pregiudicante?
FORSE. Dipende da persona a persona.
Per me lo è, per Pius no. Un giornalista mi da la notizia che Schifani ha un certo passato. Io lo so , ci ragiono sopra, arrivo a certe conclusioni e decido di non votarlo. Pius, invece magari arriva alle conclusioni opposte, e magari voterà in senso opposto. Così succede in democrazia.
Ma se qualcuno a monte, il giornalista decide che questa notizia non è moralemtne pregiudicante, e non la scrive….. beh questo pregiudica il mio giudizio.
Il giornalista ha imposto il suo giudizio morale sul mio. Lo ha forzosamente fatto coincidere, semplicemente non dandomi la notizia in questione.
Per lui è irrilevante, e giocoforza lo diventa anche per me. Perchè non lo.
Morale della favola: si può discutere sull’ooportunità della battuta sul lombrico e la muffa, ma non si può negare che TRAVAGLIO HA RIPORTATO UNA NOTIZIA DI SICURO INTERESSE PUBBLICO, FACENDO IL SUO DOVERE DI GIORNALISTA.
1 Agosto 2008 a 16:42
PiccoloKin
@Maury:
Schifani, figlio di impiegati[1], si laureò in giurisprudenza con 110 e lode. Nel 1979, praticante legale nello studio del deputato Giuseppe La Loggia, fu inserito da quest’ultimo nella società di brokeraggio assicurativo Sicula Brokers, di cui facevano parte Enrico La Loggia, figlio di Giuseppe e futuro politico di spicco di Forza Italia, ed alcuni soci che negli anni 1990 furono incriminati per associazione mafiosa o concorso esterno in associazione mafiosa[2] [3]; Schifani lasciò la società nel 1980[4], riprendendo l’attività di avvocato. Nel 1992 fondò, assieme a due due soci tra cui Antonino Garofalo, rinviato a giudizio nel 1997 per usura ed estorsione, la società di recupero crediti GSM[3]; a causa di tale attività fu successivamente definito in una battuta del ministro della giustizia Filippo Mancuso il “principe del recupero crediti”[1].
Schifani, già iscritto alla Democrazia Cristiana, aderì a Forza Italia nel febbraio 1995 e, dopo un incarico da consigliere comunale a Palermo, fu eletto al Senato della Repubblica alle elezioni politiche italiane del 1996 nel collegio palermitano di Altofonte-Corleone, in rappresentanza della coalizione di centrodestra. Nella sua prima legislatura è stato capogruppo di Forza Italia nella commissione Affari costituzionali ed ha fatto parte della Commissione parlamentare per le riforme costituzionali, la cosiddetta “Bicamerale”.
Intanto negli anni 1990 Schifani, già attivo come avvocato cassazionista, si affermò come avvocato urbanista, ricevendo numerosi incarichi in amministrazioni comunali siciliane[4]. In uno di questi fu consulente per l’urbanistica e il piano regolatore del comune di Villabate, il cui sindaco Giuseppe Navetta era il nipote di Nino Mandalà, capocosca della cittadina[5] ed ex socio di Schifani nella Sicula Brokers; secondo il pentito Francesco Campanella tale incarico fu concesso, tramite Enrico La Loggia, nell’ambito di un patto tra mafia e politica per la realizzazione di un megastore[6], progetto poi abortito a causa delle indagini[7].
preso da wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Renato_Schifani
Non e’ certo la favoletta di cui parli tu, su aver conosciuto un tizio un po’ strano, ma simpatico.
Personalmente, come credo di aver scritto qui anche un’altra volta: non mi serve assaggiare una merda per capire con non e’ cioccolata.
Il problema poi, come faceva notare giustamente Giacomo, non e’ semplicemente che Schifani ha avuto questi contatti, ma che i giornalisti al momento della sua elezione a presidente del Senato, hanno volutamente omesso queste informazioni (pero’ si sono soffermati sul dettaglio del riporto).
(^o^)
p.s.
Non lo so per certo se Travaglio abbia querelato D’Avanzo.
1 Agosto 2008 a 16:46
Maury
Mi candido al nord con il P.D.,non sono siciliano,non sono della democrazia cristiana,ti ho raccontato i fatti cosi’ come sono accaduti,10 anni fa( mi scuso per prima non avevo capito),ora ti chiedo un TUO parere :e’ giusto che io mi candidi o no?
MAURY
P.S.Lascia stare il Trave’,rispondimi !
1 Agosto 2008 a 16:57
pius
@piccolokin:Non so se valgano di più le parole dell’avvocato di Aiello che di Ciuro stesso, visto che anche Ciuro è indagato assieme a lui. Tu che ne dici, furbone? Su Mastella dici che mi hai portato tu le prove? Scusa, forse è colpa mia, ma non riesco a ricordare nè dove nè quando. Può darsi che il Mastella si candidi col centro destra, vedremo.
@giacomo: bisognerà mettersi d’accordo sul significato della parola “fatto”.
Che Mastella l’abbia detto pubblicamente qual’è la ragione delle sue dimissioni per te dunque conta meno delle tue illazioni. Ne prendo atto, ma in mancanza di qualcosa di più concreto delle tue sciocche supposizioni basate sul niente (cioè il tuo fatto sarebbe che Mastella voleva allearsi con il berlusca per tradire Prodi. Siccome non è successo, allora dici che Mastella ha sbagliato i calcoli. Non ti senti ridicolo quando pensi certe cose?) contano di più le mie basate sulle dichiarazioni dell’interessato e le coincidenze temporali, che è un po’ più di niente.
E poi guarda, tu puoi farti le opinioni che credi, ma dare retta ad uno che di mestiere cerca di diffamare gli avversari della sua idea e parte politica con illazioni, accostamenti impropri, interpretazioni antigiuridiche di sentenze, insinuazioni, ingiurie, vere e proprie falsità e accertate manipolazioni documentali, non chiamarlo “informarsi”, per favore. In un altro paese un manipolatore e diffamatore conclamato come Travaglio farebbe molta fatica a trovare lavoro come “giornalista”.
1 Agosto 2008 a 16:59
Marco
Maury, candidati! Però quando fai campagna elettorale racconta tutto così la gente si fa un’opinione. E se non lo fai e ti farai eleggere solo grazie ad una legge elettorale non rappresentativa e diventerai seconda carica dello Stato e qualcuno ricorderà agli elettori il tuo passato non ti scandalizzare. E non querelare.
1 Agosto 2008 a 17:00
Cougar84
@pius non c’è bisogno di scaldarsi, io sono qua per discutere non per catechizzare.
Tu mi dici che:
“@cougar84: ogni tanto l’ipocrisia che alcuni sfoggiano è quasi ridicola. Si ammette che parte della magistratura non è proprio imparziale, che è un po’ partigiana, poi però si preferisce che tutto rimanga così. Tanto c’è il CSM che ci pensa, lì sono tutti imparziali e incontaminati dalla politica, no? Svegliati!”
A parte darmi dell’ipocrita su cui sorvolo, ma non ho detto assolutamente questo.
Il fatto che sono LE PERSONE a non essere imparziali e come tutte le persone possono pendere da una parte o dall’altra. E’, secondo me, assurdo pensare che TUTTI i magistrati siano di SINISTRA.
E nel mio ragionamento, il fatto che una persona venga indagata da un giudice che pende dalla parte opposta ha lo stesso problema etico di essere giudicato da uno che pende dalla stessa parte politica e che ti potrebbe favorire.
Poi che la magistratura debba essere riformata sono d’accordissimo con te, ma trovo un controsenso che questa riforma venga effettuata da persone che hanno tuttora, o hanno avuto, problemi LEGALI e di cui io non posso assolutamente fidarmi. Anche se questa la facesse la sinistra o chicchessia.
Trovo eticamente più scorretto proprio questo conflitto, che un giudice poco parziale, ma lungi da me a esserne fiero o dall’appoggiarlo.
Però non la considero una priorità in quanto un politico onesto, se indagato, non ha motivo di preoccuparsi, ANZI fa di tutto per dimostrarsi pulito agli occhi delle persone, non scappa dai processi o cerca di evitarli in tutti i modi. Sia che il giudice sia “amico” o “nemico”. Anche perché i giudici non inventano le regole, ma applicano le leggi … che fa il parlamento.
Considero come priorità l’economia del paese e le riforme economiche.
Eliminare la burocrazia e i suoi costi e gli sprechi di danaro …
Spero di non essere stato troppo ipocrita …
Marco
1 Agosto 2008 a 17:04
Cougar84
Pius, vorrei ricordarti anche che Travaglio critica molto, anzi soprattutto, la sinistra.
Leggi l’ultimo libro se non ci credi …
1 Agosto 2008 a 17:06
$$$
anche molti nostri politici in molti altri paesi sarebbero a fare qualche altro mestiere
1 Agosto 2008 a 17:08
Giacomo
Ma certo che è GIUSTO che tu ti candidi, Maury. Così com’è giusto che SCHIFANI si sia candidato. Nessuno ha mai detto il contrario.
Però è altresi giusto che tu una volta candidato, e poi magari eletto, sia chiaro con il tuo passato. E se metti conto, io sono un giornalista e publico sul giornale che tu dieci hanni fa ai prestato soldi ad un losco personaggio, che fai, mi denunci per diffamazione?
Nessuno qui sta dicendo che Schifani non debba fare il presidente del senato. Sempicemente il presidente del Senato dev’essere più chiaro ed aperto nei riguardi del suo passato, in modo da dare agli elettori la giusta possibilità di valutarlo. E non è giusto che quereli un giornalista che ha semplicemtne fatto il suo dovere.
1 Agosto 2008 a 17:25
Giacomo
Pius: Esattamente. Le dichiarazioni di un politico sono appunto dichiarazioni pubbliche. Strumentali per loro definizione.Volte a convincere il pubblico di qualcosa. In altre parole spot elettorali/pubblicitari. E difficilmente ciò che viene pubblicizzato corrisponde al prodotto.
Quanto alle coinicdenze temporali, niente esclude che Mastella abbia apporfittato del destro datogli dalla magistratura.
Ripeto, non per te ma per gli altri lettori: rifiuto una lettura della vicenda in cui Mastella non immaginasse di poter guadagnare qualcosa. Non la trovo logica.
Quanto a quello che tu scrivi di Travaglio….. beh è la tua opinione. Che ovviamente diventa un fatto. Anche la storia della Diffamazione…. non conosco tutte le vicende, ma quella tipo con confalonieri è una cavolata.
1 Agosto 2008 a 17:25
mark
Io quoto in tutto e per tutto quello che dice piccolokin e giacomo……
Mi sembra ineccepibile che una persona con un passato non propriamente terso , quando va a ricoprire determinati incarichi PUBBLICI, ABBIA L’OBBLIGO MORALE di fugare eventuali dubbi che nascono da ciò.
Se poi vogliamo prendercela con travaglio perchè ha riportato il caso in auge non so che dirvi…….e ribadisco che il caso di ciuro/travaglio per come è stato narrato mi pare ininfluente sul fatto di schifano.
PS: alla mafia non si aderisce tramite un contratto di “x” anni di durata.
1 Agosto 2008 a 20:14
mazapegul
@pius:
grazie per il pensiero. in realta’ mi ingoio avido anche della cacca scritta sui libri, e non solo quelli di Travaglio. raccolgo informazioni, verifico ed uso la logica. delle eventuali sentenze mi frega relativamente.
gia’ i libri… tu sai cosa sono?
2 Agosto 2008 a 08:49
Maury
Cioe’, voi dite, che prima di candidarmi dovrei andare dai miei elettori a dire:”Ragazzi sono amico di quel tale che e’ stato condannato,gli ho prestato dei soldi, ma con lui non ho nessun contatto da molto tempo,io non c’entro niente con lui!”.Praticamente dovrei scusarmi per la sola colpa che sono,o sono stato amico di un condannato?Magari un furbone di giornalista di idee politiche diverse dalle mie, mette in dubbio la mia onesta’,dicendo che io,con il prestito,ho favorito in qualche maniera,l’attivita’ del pluricondannato?No,non lo querelo,ma lo prendo a calci nel culo!E tu ,Marco o Giacomo,faresti lo stesso Alla faccia del diritto di cronaca!
Maury
2 Agosto 2008 a 11:01
cougar84
Io avrei reso pubblico il fatto e l’avrei fatto sapere ai miei elettori, poi saranno loro a scegliermi ( con la preferenza che ora non c’è ).
Dopo possono dire quello che vogliono, però tu sei stato onesto con i tuoi elettori e difficilmente verranno a dirti qualcosa.
Invece mascherando il tutto, non solo non sei stato onesto con i tuoi elettori, ma dai anche l’impressione che hai qualcosa da nascondere e i fatti “scoperti” danno anche credito a fantasie che possono nascere.
Es. Quello ci ha nascosto che aveva prestato dei soldi al tizio, chissà cos’avrà nascosto d’altro …
Il punto è che se sei innocente non hai niente da nascondere.
Anzi, ti batti a spada tratta per uscirne pulito, non eviti i processi o anche solo le udienze.
IMHO
2 Agosto 2008 a 11:23
Maury
cougar84
Ma di che cosa stai parlando?Mascherando cosa?Stai prendendomi per il culo vero?O parliamo seriamente o lasciamo perdere per favore…
Maury
2 Agosto 2008 a 12:24
Giacomo
No, assolutamente. io almeno sono molto serio.
Chi ha mai detto che tu o Schifani vi dobbiate scusare?
Però non potete prendervela contro la stampa che dice la verità. Tu sei stato amico di un pregiudicato, Maury. E se io sono un tuo elettore ho diritto di saperlo.
Certo che al tuo posto mi farebbe incazzare molto. Sopratutto perchè so di essere innocente. Ma è proprio questo il punto: come faccio a sapere con certezza che tu, o Schifani, non c’entriate niente con quelle persone?
li elettori questo non lo possono sapere. Io magari mi posso anche fidare di te, perchè mi dai l’impressione di essere una persona onesta, ma comnunqeu non posso sapere con certezza che tu non sapessi cosa questo tipo faceva per vivere.
Quindi si, mi dispiace per te e per Schifani se siete veramente innocenti, ma purtroppo in democrazia deve funzionare così: se ci sono notizie rilevanti su un candidato queste devono essere risapute.
Quindi tu candidati pure, Maury.
2 Agosto 2008 a 15:37
cougar84
@Maury
Assolutamente no, il mio era un discorso generale.
Ho riletto meglio i tuoi interventi, per evitare di offenderti involontariamente, e se l’ho fatto ti chiedo di scusarmi.
In ogni caso personalmente vedrei meglio un politico che non nasconde il suo passato piuttosto uno che lo nasconde.
E poi c’è una differenza tra il tuo caso e quello di Schifani, lui è stato indagato, anche se poi non hanno trovato niente.
A te, da quello che ho capito, non hanno nemmeno tirato in ballo.
E se qualsiasi giornalista tirasse in ballo qualche storia non avrebbe fatti su cui basarsi.
Travaglio questa volta ha ciccato la bracciata e ha rischiato …
Ma sarebbe molto peggio in un caso come il tuo, perché sarebbero storie create dal nulla. Non ci sono documenti ufficiali, ma solo storie “per sentito dire”.
Per me dovresti candidarti.
Marco
2 Agosto 2008 a 16:13
PiccoloKin
Maury, certo che ti puoi candidare. Tu pero’ hai messo su un ipotesi completamente diversa da quella di Schifani. Qui non di parla di amicizie con delinquenti. Qui si parla di aver fatto affari con mafiosi. E mentre per la magistratura serve la prova di un reato (giustamente), per ricoprire cariche di importanza nazionale, e prestigiose come essere la seconda carica dello stato e fare le veci del presidente della repubblica in caso di sua assenza, non dovresti avere ombre, perche’ queste ricadono sulle istituzioni.
IN particolare aggiungerei che:
1) i mafiosi diventano tali da giovani. Un boss mafioso non lo diventa certo per concorso, cosi’ su due piedi, giusto il giorno della condanna. Ma secondo te visto che Riina e’ stato condannato negli anni ‘90 come boss, prima non lo era?
2) In Sicilia, chi fa affari e chi e’ nella politica e persino le persone comuni sanno chi e’ in odore di mafia e chi no, e se si fanno affari con esse, non le si fa certo per caso. A riguardo e’ stato proprio coniato il termine “zona grigia” per indicare tutte quelle persone che si muovono ai limiti della legalita’ tra mafia, politica ed economia.
3) Le dichiarazioni di Campanella sono una grossa ombra sulla sua condizione. Sarebbe interessante vedere a cosa porteranno le indagini. Cosa facciamo se lo dovessero processare? Se non ci fosse stato il Lodo Alfano, processavamo la seconda carica dello stato? E poi venite a dirmi che i magistrati fanno un uso politico della giustizia. La verita’ e’ che se si evitasse di eleggere in certe posizioni persone che hanno delle ombre grosse come dei macigni, si eviterebbero certi rischi per le istituzioni.
Per quanto riguarda Ciuro e l’avvocato di Aiello. Il primo e’ piu’ affidabile del secondo. Perche’ Ciuro non ha nessun interesse a non dire la verita’. Quella storia di travaglio non influisce certo sui suoi prolemi giudiziari che sono di ben altro tipo (aver passato informazioni riservate a mafiosi se non ricordo male). Mentre l’avvocato di Aiello proprio per professione, ha un conflitto di interessi palese nel dire certe cose. Il suo scopo e’ confondere le acque con dichiarazioni di 4 mano (il mio assistito mi ha detto di aver pagato un conto per una persona che CIuro mi ha detto essere Travaglio) smentite proprio da chi le dovrebbe sapere cioe’ gli interessati. Insomma si sta parlando di fuffa. Aggiungendo poi che lo stesso D’Avanzo quando ha citato la cosa, ha detto che non era credibile.
pius, ti ho riportato due o tre link di articoli (ho scritto quattro o cinque commenti non e’ difficile trovare quello giusto, basta cercare il mio avatar) in cui si riportavano le parole di mastella secondo cui aveva un patto con berlusconi. Articoli mai smentiti da Mastella stesso. Molto piu’ credibili delle sue dichiarazioni pubbliche che non sono altro che fumo negli occhi. Poi se vuoi continuare a farti pisciare addosso mentre ti dicono che piove, fai pure. Poi pero’ non lamentarti che la pioggia puzza.
(^o^)
2 Agosto 2008 a 17:07
tequilero
Maury,
guarda questo video e ascolta le parole.
http://it.youtube.com/watch?v=lM2IDXOn07o
Poi torniamo a parlare di politica, di mafia e di informazione.
Saludos
2 Agosto 2008 a 19:02
$$$
maury ma candidati sarai sempre milgiore di molti nostri politici non ho alcun dubbio anche senza conoscerti
4 Agosto 2008 a 10:17
Pape Satan Aleppe
Ti è sfuggito (per sbaglio?) solo un piccolo particolare:
Travaglio dice che la magistratura sta indagando su alcuni fatti decisivi per le dichiarazioni che lo stesso Marco disse da Fazio. Ma il processo (per quanto riguarda Schifani) non potrà andare avanti perchè c’è il lodo … E se tal processo avesse dimostrato fondate le accuse verso Schifani allora la causa civile di Marco prenderebbe un’altra piega …
E’ questa la sproporzione delle forze in campo. Una vergogna che dovrebbe essere bi-partizan e che invece non lo è per l’ideologico pregiudizio che Silvio è riuscito ad inculcare nel suo popolo: ogni azione della magistratura contro qualche esponente della destra è sempre atto politico …
W l’itaglia dell’itagliano.
4 Agosto 2008 a 18:54
Marco Breveglieri
**********
ovvio che per te sia più comodo allargare il discorso, ma non funziona.
**********
Allargare il discorso non è una questione di comodità, ma una questione di contestualizzazione: è ben più comodo screditare una persona basandosi sull’errore di un virgolettato che demolirla nei fatti per tutte le informazioni *vere* che vengono fornite nel contorno, così come – anche in riferimento agli altri post del blog – è senz’altro inopportuno ed inefficiente innalzare il livello di Filippo Facci solo per un “tecnicismo” su cui (ma si dovrebbe approfondire) potrebbe avere ragione.
Non è certo sulle sviste che disprezzo Facci.
**********
questa che usi è una tecnica che ho letto in un libello di Schopenhauer, l’arte di ottenere sempre ragione.
ma non funziona con me.
**********
Per forza che non funziona: è la tecnica che applichi esattamente tu!
Tu dici di focalizzarti su un “virgolettato”, che ci può anche stare, ma in realtà lo usi come scusa per non considerare nulla del contesto nel quale viene calata l’affermazione citata; in questo modo, chiunque sarà obbligato a darti ragione, poiché non c’è appunto alcun modo di virgolettare il discorso.
**********
inappuntabile.
io critico quello.
**********
Tu puoi criticare ciò che vuoi, ma questo non significa che tutto ciò che sia esterno ma correlato a quanto critichi non debba essere preso in considerazione se fornisce una valida motivazione a ciò che viene contestato, solo perché non fa letteralmente parte di quella frase.
**********
senza quello Travaglio non potrebbe immolarsi sull’altare che si è costruito da solo.
**********
Senza quello, allora non ci sarebbero davvero appigli a cui tu, Facci e chiunque altro possiate attaccarvi per demolire uno scenario che è ben più complesso di quello che prendete in considerazione, e che restringete appositamente per “chiudere” il ragionamento, accusando chiunque rifletta sulla questione in se prendendo in considerazione tutti gli aspetti di voler divagare, giusto per ottenere la soddisfazione di far scendere Travaglio dall’altare che non ha mai sostenuto né voluto appositamente costruirsi, dimostrando semplicemente che – in quanto essere umano – può sbagliare.
Per quanto mi riguarda, se per screditare un giornalista è necessario ricorrere ad un simile stratagemma, per me l’affidabilità di Travaglio è ancora più dimostrata.
In fondo, svolgi un servizio di utilità, di convalida, di conferma.
Ciao,
Marco.
5 Agosto 2008 a 01:33
marco
invece che “Il Pensatore” chiamati “Il Coglione” oppure il “non pensatore” oppure “Il Picciotto di Firenze” oppure “Il milionesimo servo di Berlusconi”
Se pensavi ed avevi un quoziente intellettivo superiore all 80 non avresti scritto sicuramente quelle cose su Travaglio…
E meno male ti informi…
P.S. Berlusconi non è un moderato, lui non ha idee, ha solo interessi…
5 Agosto 2008 a 01:42
marco
http://it.youtube.com/watch?v=dFtUXOhHk0g&feature=email
ecco a voi l’ ultima mossa per la dittatura del Caimano
5 Agosto 2008 a 10:24
Maury
Vi ringrazio tutti ragazzi per
le risposte e,sopratutto, i consigli he mi avete dato.Cerchero’ di seguirli tutti!Intanto vi auguro buone vacanze a tutti e vi faro’ sapere!
Maury
P.S. Se Marco si desse una calmata,non sarebbe male……
6 Agosto 2008 a 17:31
AAA
san silvio da arcore salvaci
6 Agosto 2008 a 17:32
Anonimo
liberaci da tutti i comunisti
7 Agosto 2008 a 04:29
marco
Travaglio Grillo Di Pietro Parisi Tabacci Giudici Poliziotti Giornalisti e tutte le persone oneste di questo Paese liberateci tutti da mafiosi e politici corrotti prima fra tutti Silvio Berlusconi -> Tessera P2 -> Mondadori rubata -> decine di giudici corrotti -> soldi dalla mafia che hanno dato via all’ impero Fininvest -> un mafioso come Mangano tenuto in casa 2 anni se non di più per gestire il traffico di droga di Cosa Nostra nel nord Italia -> fondatore di un partito politico Forza Italia con Marcello Dell’ Utri condannato a 10 anni per mafia -> accusato da ben 8 pentiti di avere legami con i boss mafiosi di Palermo -> Pennino disse ke fù il mandante delle stragi del 93′ -> 90 processi contro -> 7 prescrizioni -> controllo totale di quasi il 50% dei mass media e nessuno parla di conflitto di interessi durante la campagna elettorale -> Intercettazioni pubblicate dove corrompe ed ammette di corrompere politici e giornalisti…uomo che definisce una persona onesta di sinistra Comunista ed una persona onesta di destra Giustizialista… Ogni tanto pensa alla povera gente e non solo ai tuoi interessi! onore poi ai suoi ex alleati che hanno avuto il coraggio di abbandonarlo rischiando di scomparire… Viva l’ Italia Libera
7 Agosto 2008 a 09:25
Maury
@Marco(continua…)
…….->principale indiziato del delitto di Cogne->principale mandante degli attentati alle Torri Gemelle->legami con l’E.T.A. e mandante degli attentati a Madrid->tentato colpo di stato Disneyland->estorsione ai danni di zio Paperone->tentato stupro nei confronti di Minnie->pedofilia ai danni di Qui,Quo,Qua->tessera n°.1.256 del tram di Gardaland….
Marco rilassati,vai in vacanza e poi ci sentiamo di nuovo.Buone vacanze anche a te!
Maury
7 Agosto 2008 a 15:17
marco
Maury sei un ridicolo…
tutte le cose che ho scritto sono state provate…
informati e poi mi dirai invece di fare il simpatico…
Anche io ero un Berlusconiano convinto, poi invece ho aperto gli occhi…
Informati su cosa ha detto Salvatore Cancemi, cosa ha detto Borsellino su Mangano prima di morire, informati su cosa era la p2 e quale ero lo scopo…
Se avrai la dignità di farlo poi dopo potrai parlare di Qui Quo Qua e anche di Pluto…
Sai si dice ignorante proprio perchè si ignora…
7 Agosto 2008 a 15:50
Maury
E’ proprio perche’ mi sono informato bene che cerco di sdrammatizzare caro Marco!Anche io ero un fan di Travaglio e poi ho aperto gli occhi.Me la menata per molto tempo il caro gionalista cotonato!
Fammi vedere le prove delle condanne del Berlusca!Fino a quando uno non e’ condannato,rimane innocente.Questa e’ la democrazia,grazie a Dio!Se,poi,parliamo di simpatia o antipatia…
P.S.un consiglio,se lo accetti,1)smorza un po’ la tua animosita’nel dialogare,altrimenti non ti rispondera’piu’ nessuno.2)rispetta le idee degli altri.3)studia bene l’intervista del povero Borsellino e qualche cosina sul gionalista cotonato su”Cronache dell’imbecillario”,e poi se vuoi ne parliamo( a me e’ bastato per capire di piu’4)mi spiace se ti senti offeso per quello che ti ho scritto in precedenza,non volevo,lo giuro.
Saluti Maury
7 Agosto 2008 a 17:59
marco
Riguardo all’ educazione di dò ragione…
Cmq…come fai a dire che non ci sono prove! Hai mai letto la recensione di Berlusconi e dei suoi processi sul Berlusca? Gli altri politici di destra non hanno i processi se li hanno come lui… io ho fiducia nella giustizia, perchè tutti i miei amici che frequentano giurisprudenza sono tutte persone oneste che come unico scopo nella vita hanno quello di far trionfare la giustizia in tutte le circostanze di questo paese. perfino Montanelli giornalista di centro-destra si è messo contro Berlusca dopo aver scoperto tutti i suoi segreti, come lui tanti altri, (non c è solo Travaglio) sia di destra che di sinistra (perchè Di Pietro entrato in politica aveva idee liberali).
Il Padre del Berlusca faceva l impiegato in una banca…poi è salito di livello…Berlusca prima dei 27 anni cantava nelle crociere…secondo te con sincerità tutti i soldi che sono arrivati che hanno dato via all impero Fininvest, da dove sono arrivati? qual è la loro origine? Berlusconi non ha mai dato una risposta… è il politico più misterioso di tutti i tempi…
Maury hai fatto male a metterti contro Travaglio, secondo me noi giovani dobbiamo unirci tutti contro questo sistema cha và sempre a vantaggio dei pochi ed a sfavore dei molti… continua a informarti ed a ascoltare gente come Travaglio.. diffida dei telegiornali, sono tutti controllati dai politici, rispetta anche te le idee degli altri, e poi arriva alla tua conclusione, non sono un dittatore e non voglio imporre la mia idea… dico solo fatti (veri) proprio come Marco Travaglio…
8 Agosto 2008 a 11:19
Maury
Purtroppo non sono molto giovane,ed e’ proprio per questo non ho l’esuberanza e la foga dei giovani come te.Con l’eta’ si diventa piu’ riflessivi e pacati.Credo di essere uno dei pochi ultracinquantenni che usano internet!
Questo perche’ sono un curioso per natura.Usando internet ho imparato ad ascoltare tutte le voci,indistintamente,poi mi sono fatto un’idea su tutti,politici e giornalisti compresi.Se vuoi un parere spassionato su tutta questa faccenda(Travaglio,Berlusconi) e questa: non credo che Berlusconi sia il male assoluto,che abbia senz’altro qualche scheletro nell’armadio,(perche’ la nostra classe politica invece?)ma da li’ a dire che e’ la causa di tutti i mali,ce ne corre.Non e’ simpaticissimo,e’ ambizioso ,vanesio e dovrebbe stare piu’ zitto e fare di piu’.Infine penso che ci sia un po’ di accanimento da parte dei giudici nei sui confronti.Di Travaglio cosa dire?Innanzitutto non facciamo paragoni(Montanelli) assurdi !Credo sia una persona intelligente(anche troppo),informata e,soprattutto furba!Sinceramente pensavo anche io fosse uno straordinario giornalista,ma poi gratta gratta…Dall’intervista di Borsellino,(agghiacciante,prima,tagliata per questioni di tempi televisivi poi,infine una chiacchierata fra amici,bhe…)Si,e’ vero che ha vinto,quasi tutte le cause,ma non per questo tutte le cose che ha detto e scritto corrispondano a verita’!(articolo 21 della costituzione).continua…
8 Agosto 2008 a 12:46
Maury
….La balla su Alemanno,che avrebbe votato a favore dell’indulto,tra l’altro ripetuta piu’ volte.l’incompletezza delle sentenze pubblicate nel suo blog,(vedi quella con Guzzanti,Confalonieri)D’avanzo,Mastellarini,(chi tocca Travaglio muore?)Chiedigli spiegazioni,se ci riesci,visto che del Pensatore non hai molta fiducia….,vero?Io ci ho provato in piu’ occasioni senza fortuna,poi ho conosciuto il Blog di Marco(anche lui!!!)Caruso e,checche’ tu ne dica,molto informato e intelligente E qui mi fermo caro Marco(sarai mica lui?) per non annoiarti troppo.Queste “episodi” sul giornalista cotonato mi bastano e avanzano,ma non pretendo di far cambiare idea a nessuno,siamo in un paese bellissimo e democratico,(e lo saremo SEMPRE),con molti problemi, e’ innegabile,ma io credo che con l’aiuto di tutti,ideologie a parte,di farcela.
P.S. Scusa,ma ora devo lavorare(non con il Berlusca…)
Maury
10 Agosto 2008 a 21:04
Shop2Mail
grazie the B!
ma riusciremo mai a trovare una classe politica un poco più onesta (di entrambi gli schieramenti)… pura utopia lo so
10 Agosto 2008 a 23:49
Giacomo
E la domanda che mi nasce spontanea nel cuore, Maury…..
E CHI SE NE FREGA?
E anche se Travaglio fosse “colpevole” per così dire, di tutte le cose che riporti, che cosa cambia.
Cosa importa dell’UOMO Travaglio? Niente. Importa del GIORNALISTA Travaglio. Della sua capacità di informare, e di trasmettere notizie.
Io non credo che nessuna delle accuse che gli sono mosse, anche se confermata, pregiudichi la sua attività di giornalista (con un eccezione a dirla tutta). Se Travaglio ha fatto licenziare Mastellarini, questo rende le sue inchieste meno efficaci?
Così come non importa nulla dell’UOMO Berlusconi. E’ il POLITICO Berlusconi il problema…. A mio parere, le sue ombre pregiudicano la sua attività di POLITICO.
Quanto all’accanimento dei giudici, non dico che non ci sia. Ma consideriamo la cosa nel suo complesso. Per quasi 15 anni Berlusconi con il suo potere politico ha stuprato la giustizia in italia. L’ha distrutta completamente. Difficile che possano lasciar correre.
Comunque, visto che siamo in argomento…
Io non sono una verginella. Ritengo sia possibile, quasi probabile, che a volte certe inchieste dei giudici siano decise su basi politiche. Ma ci sono due considerazioni da fare. In primo luogo, se un processo inizia per fini politici, non per questo vuol dire che non sia fondato.
Io commetto un reato, e nessuno mi fa niente. Passano gli anni, pesto i piedi a -diciamo- il parente di un magistrato, il processo per quel crimine riparte.
Il magistrato è un bastardo, non c’è dubbio, ma questo non mi rende innocente. Io devo essere condannato perchè sono colpevole. Ho commesso il Fatto, e questo prescinde da qualsiasi altra considerazione.
Secondo, se un istituzione statale è malfunzionante, corrotta, bisogna rimboccarsi le maniche e rimetterla a posto. Una parte della magistratura è politicizzata? Ok… si lavora per isolare quella parte ed eliminarla. Si identificano questi fantomatici collegamenti tra politica e magistratura, e si fa pulizia. SI PUO FARE.
Quello che è stato fatto, è profondamente diverso. Si è colpita tutta la magistratura, in toto. La si è resa intenzionalmente meno efficente.
12 Agosto 2008 a 10:20
Maury
…E la domanda che mi nasce spontanea nel cuore, Maury…..
E CHI SE NE FREGA?…
Giacomo,ribadisco il concetto: non voglio far cambiare idea a nessuno!Tu continui a pensare che Berlusca sia un delinquente,io ,invece,penso che non sia il male assoluto,punto.Ribadisco,siamo in un paese democratico ed ognuno e’ padrone di esprimere le proprie idee.Travaglio ti convince?Benissimo,a me no!E allora come la mettiamo?Sono un idiota perche’ non credo al cotonato.Ripeto,se hai occasione di poterlo avvicinare,fagli,cosi’ per curiosita’,una domanda che non gli garba e poi mi sai a dire.
Per quello che riguarda i signori giudici,ti auguro vivamente di non trovarti mai,dico mai faccia a faccia con loro(vedi Enzo Tortora).E con questo mi fermo qui,ho il brutto vizio di lavorare!Salutoni Maury
12 Agosto 2008 a 12:16
Giacomo
Eh gran brutto vizio Maury, dovresti proprio smettere
12 Agosto 2008 a 12:44
Maury
…Eh gran brutto vizio Maury, dovresti proprio smettere ….
GRANDE GIACOMO!!!Ci ho provato, caro Giacomo,ma con scarsi risultati.Scherzi a parte,almeno ho qualcuno con cui dialogare come voi che avete la pazienza di sopportarmi…
Maury
15 Agosto 2008 a 22:32
IoTomy
Ciao Pensatore!
Dibattito molto interessante.
Qualcuno mi spiega per bene quali fossero gli scopi della P2?
23 Agosto 2008 a 09:22
Maury
@Io Tomy
Piacerebbe saperlo anche a me!
Maury
25 Agosto 2008 a 10:03
pippo
scopo della p2?
accumulare più ricchezze possibili, indipendentemente dalla liceità od illiceità dei mezzi utilizzati per farlo e adattando le regole del gioco a tal scopo.
scopo di accumulare più ricchezze possibili? questo lo ignoro, qualcuno me lo spieghi.
mezzi per raggiungere tale scopo? un affiliato a presidente del consiglio.
beneficiari: tutti gli affiliati che investono affinchè venga raggiunto lo scopo.
28 Agosto 2008 a 20:27
IoTomy
E se dicessi che “l’operazione P2″ è stata la più formidabile operazione di intelligence con lo scopo di demolire l’intelligence italiana?
Essere massoni è un reato?
29 Agosto 2008 a 18:26
Gianpiero Asara Cottu
Il discorso della muffa a me fa ridere…
11 Settembre 2008 a 16:27
signoranonima
Ciao Pensatore,
ci sono aggiornamenti sul tema.
Poi vorrei chiederti una cosa in privato… ma non trovo la tua mail…
Se non hai problemi, puoi contattarmi tu all’indirizzo che trovi nel mio blog, nella pagina “???Chi sono”
Ti sarei molto grata.
S.A.
11 Settembre 2008 a 16:29
signoranonima
Scusa… mancava un pezzo. Ora ho integrato.
Ciao
29 Settembre 2008 a 09:02
Domenico Malara
Ciao Marco, sull’argomento volevo segnalarti un mio recente post (http://malarablog.wordpress.com/2008/09/28/non-e-tutto-travaglio-quello-che-luccica). Mi piacerebbe avere un tuo commento. Ti aspetto, contattami. Ciao. Domenico M.