E allora perchè Silvio Berlusconi è imputato proprio per falso in bilancio nel processo sui presunti fondi neri Mediaset?
Qualcosa non torna: come si spiega?
(questo post è stato ispirato da un articolo di Travaglio – si, sempre lui…è come una droga ormai – in cui cita il processo, ma non i capi d’imputazione. Ovvio: lo facesse dovrebbe ammettere che non è affatto vero che il reato di falso in bilancio è stato depenalizzato)
29 comments
Comments feed for this article
19 Luglio 2008 a 19:24
Luca
Tieni Marco,anche se non ti piacciono i copia incolla…ma questo è Ghedini che parla e ti spiega che hanno dovuto depenalizzare il falso in bilancio nel processo sme…
Spero che almeno di Ghedini ti fidi…buon week end a tutti….
http://video.google.it/videoplay?docid=-598676422134597389&q=ghedini+e+ricca&ei=kSGCSJqSJ46K2QKb-pyTAw&hl=it
19 Luglio 2008 a 19:31
ilpensatore
scusa, Luca, ma secondo te se il falso in bilancio è stato depenalizzato, come mai ci sono ancora persone imputate per quel reato in processi penali?
e comunque Ghedini non dice “che hanno dovuto depenalizzare il falso in bilancio nel processo sme…”
19 Luglio 2008 a 19:57
Luca
No è vero Marco lo dice con altre parole ma il concetto è il solito…il falso in bilancio è ancora reato ovviamente… ma il governo Berlusconi, con una riforma, ha inserito delle soglie di punibilità: al di sotto tali, il reato viene derubricato a illecito amministrativo.
Silvio è stato assolto perchè i fatti non sono più previsti dalla legge come reato e che quella legge l’ha fatta il precedente governo Berlusconi lo sai anche te Marco dai….non scherzare….
19 Luglio 2008 a 20:07
ilpensatore
d’accordo con te, ma allora non si dica che è stato depenalizzato. Almeno non si faccia passare l’idea che è stato del tutto depenalizzato.
senza contare che comunque rimane la parte di illecito amministrativo con cui le persone danneggiate dal falso in bilancio possono benissimo rivalersi.
19 Luglio 2008 a 20:51
Luca
Abbiamo trovato un buon accordo,buona serata Marco.
19 Luglio 2008 a 22:04
scraccino
faccio notare che “depenalizzare” non vuol dire “cancellare”
19 Luglio 2008 a 22:08
ilpensatore
ah, meno male che ce lo fai notare Scraccino…peccato che in molteplici occasioni Travaglio e molti altri in realtà hanno quasi fatto intendere che non esistesse più alcun reato di falso in bilancio…quasi che non ci fossero più persone imputate per quel reato…
un po’ come quando sciorinavano la lista dei presunti reati sospendibili dalla blocca-processi…
tutte cazzate…però qualcuno c’ha creduto…
19 Luglio 2008 a 22:25
Byte Liberi (Luigi)
Ma come al solito si gira intorno alle parole e non si guarda la sostanza. Proprio un furbone qst Pensatore… mi chiedo se c’è ancora qlc fesso che gli va dietro…
Dite depenalizzato, dite derubricato, dite un po’ come cazzo vi pare ma tanto la sostanza rimane che Berlusca si è salvato da una condanna grazie ad una sua legge. E poi Pensatore perché non racconti ai tuoi lettori “USA lovers” come vengono trattati là i reati di falso in bilancio? informali che grazie a zio B ora l’Italia è comica anche da qst punto di vista
Oppure vogliamo imitare gli States solo nei lati negativi?
Grazie B. un (semi)uomo assolutamente NON di destra.
19 Luglio 2008 a 22:34
ilpensatore
e quali sarebbero i lati negativi?
io comunque ho solo fatto notare ciò che ho sempre sostenuto, ovvero che il reato di falso in bilancio non è mai stato depenalizzato.
se lo dicevi a qualcuno ti rideva in faccia e ti rispondeva che nessuno più sarebbe andato in carcere, ma…non è affatto vero.
dicevano che era stato cancellato…e non era vero.
scusa, ogni tanto è bene dare le notizie per come stanno: il falso in bilancio esiste ancora eccome…
Berlusconi? si…ha sfruttato questa norma e si è salvato in due occasioni.
resta da chiedersi una cosa: la norma prevede che per esservi reato penalmente sanzionabile il danno commesso debba essere elevato e soprattutto sensibile nei confronti degli altri azionisti: se se l’è cavata significa che così grave quel falso in bilancio non era.
non dico non andasse perseguito, ma…sic stantibus rebus!
nota a piè di discussione: in Italia sono decenni che si cerca di spostare materie e fatti dal campo penale a quello amministrativo e quella è una legge che comunque la si voglia vedere và proprio in quella direzione.
altra cosetta: in italia è molto facile falsare i bilanci. basta poco. in teoria anche uno scontrino non emesso e non contabilizzato per errore o dimenticanza. Che…forse si deve sbattere in galera anche il piccolo commerciante che abbia commesso qualche disattenzione? no, gli si fa pagare una bella multa e pace fatta…stia più attento.
non ho detto che sia questo il caso di Berlusconi, ma non si può dire che come legge sia sbagliata…
e fai così, Luigi: diccelo tu come funziona in America…
19 Luglio 2008 a 23:29
ilpensatore
giusto per far polemica, ricordiamo che:
parola di procuratore della repubblica a lecce
di fatti, cosa di cui nessuno parla, visto che in pochi hanno davvero avuto le palle di leggere la legge, sono state individuate due nuove fattispecie: l’infedeltà patrimoniale e quella commessa a seguito di dazione o promessa di utilità.
così…giusto per dir qualcosa sull’argomento…
19 Luglio 2008 a 23:41
Giacomo
Mi dai spunto per un interessante riflessione.
Perchè Berlusconi e la stampa di regim…… pardon, la stampa filogovernativa non si sforzarono per sottolineare agli occhi dell’opinione pubblica questo distinguo?
A me non sembra che sia stato solo Travaglio a far passare questa idea…..
19 Luglio 2008 a 23:52
ilpensatore
@ Giacomo: forse per quel che a mezza bocca dicevi all’inizio del commento, ovvero che la stampa e l’informazione stanno sotto un bel regime…ma non quello che pensi tu o che scimmiottano Travaglio e compagni…
regime che però, nonostante tutto, fa poca presa sulla gente: che, detto tra noi, non vota valutando la legge sul falso in bilancio o quella sul legittimo sospetto, ma molto più semplicemente e popolanamente, guardando le ragnatele nel portafogli.
che piaccia o no, funziona così: l’alternativa politica (che in Italia non esiste perchè dire che si alternano centrodestra e centrosinistra non conta molto se poi son sempre gli stessi da 20 anni) è determinata solo da questo: si mette una mano in tasca e si contano gli spiccioli.
) l’elettore medio ha pensato: questi hanno fatto schifo; e in più erano sempre a scannarsi tra di loro…voto Berlusconi (di nuovo).
seppur pochi per la gente contano moltissimo le differenze, anche quelle microscopiche.
perciò, dopo il quinquennio prodian-dalemian-amatiano (sintetizzato
nel 2006, solito copione: mano in tasca, sempre pochi gli spiccioli; aggiungici litigiosità e fuoco di fila da tutta la stampa e la cosiddetta società civile…e allora l’elettore medio ha pensato: riproviamo con quelli di prima. Se B. non è riuscito vuol dire che insomma…via, ridiamo fiducia a quegli altri, sembrano così carini adesso, tutti uniti nell’ulivo…
s’è visto. Quasi peggio e sicuramente più imbarazzante che nella legislatura 96-01!
solita solfa: portafogli vuoto, ma stavolta c’erano pure più debiti.
l’elettore medio allora, disperato, s’è guardato attorno e s’è ritrovato le stesse facce sotto vessilli diversi; e avrà pensato: son tutti gli stessi, ma a sinistra son proprio coglioni (politicamente e governativamente parlando): si suicidano da soli…va a finire che fanno crollare la baracca perchè non sanno manco tirare a campare. Chi restava? B.
ed eccoci al punto di partenza…
tutto il resto è noia…secondo me.
poi, per me è bello discuterne ma se vai al bar e chiedi a qualcuno com’era disciplinato prima e come lo è adesso il falso in bilancio ti rispondono: “che????”
20 Luglio 2008 a 00:17
Giacomo
“ma non quello che pensi tu ”
Ah, niente di meglio che un Berlusconiano che ti dice quello che pensi….
Semplicemente stavo riflettendo che molto probabilmente, La stampa leale a Berlusconi ha intenzionalmente trascurato di sottolineare questo aspetto di distinguo, allo scopo di far appunto passare l’idea che il falso in Bilancio non sia più reato.
Perchè a mio parere, se tu fai passare l’idea che il falso in bilancio è stato tutto depenalizzzato, implicitamente trasmetti l’idea che in fondo non era fin da principio un reato così grave.
Se lo hai potuto depenalizzare vuol dire che non era così grave.
Viceversa, far presente che esistono delle soglie di punibilità implica anche che il falso in bilancio ha una sua pericolosità sociale. Che è appunto ancora un reato.
Ecco la logica che secondo me è stata dietro la scelta della stanza filogovernativa di lasciare che passasse una visione imprecisa della cosa.
Ovviamente si parla di ipotesi.
20 Luglio 2008 a 10:44
Bob la spugna
Quindi alla fine della storia i problemi della nostra nazione sono i grillo, i travaglio etc..
probab ci marceranno anche su e sono bravi a cavalcare il malcontento crescente della gente che però non sono stati a creare loro (anche se tu mi confermerai il contrario)
forse sarebbe più opportuno parlare di una classe politica inadeguata oppure il male italiano sono loro??
hai ragione pensatore è colpa di grillo e travaglio..
20 Luglio 2008 a 10:45
nessuno
quoto pensatore,non per partito preso ,ma perche’ e’ proprio cosi..!!!dalle mie parti i prodiani piu’ accaniti hanno preferito non votare piuttosto che votare di nuovo l’incapacita’ (che non hanno potuto negare) del loro beniamino o peggio ancora “‘o malament” alias berlusconi !!!…………berlusconi per qualcuno e’ “malament’” a prescindere,per cui qualunque cosa lui faccia e’sempre e solo per i propri interessi …….due giorni fa guardavo il telegiornale ed intervistavano le persone per strada a napoli chiedendo loro come sembrava napoli adesso senza rifiuti e uno rispose:”napule e’ sporc ancor” …………si arriva a negare l’evidenza,si arriva a desiderare di avere ancora la munnezza sotto casa per poter criticare berlusconi……..questo lo trovo veramente sconvolgente!!!!!!
20 Luglio 2008 a 11:12
Giacomo
Nessuna offesa Nessuno..(toh ho fatto un gioco di parole) ..ma di quale evidenza stai parlando?
Credo che sulla questione dell’immondizia la parola di un Napoletano che vive lì abbia più peso di quella di media prezzolati.
20 Luglio 2008 a 11:13
Giacomo
Per chiarirsi: a quali prove razionali si fa riferimento per poter affermare che “l’emergenza rifiuti è stata risolta?”
20 Luglio 2008 a 12:05
A DO STA LA MUNNEZZ?
NESSUNO SCRIVE:
“due giorni fa guardavo il telegiornale ed intervistavano le persone per strada a napoli chiedendo loro come sembrava napoli adesso senza rifiuti e uno rispose:”napule e’ sporc ancor” …………si arriva a negare l’evidenza,si arriva a desiderare di avere ancora la munnezza sotto casa per poter criticare berlusconi……..questo lo trovo veramente sconvolgente!!!!!!”
SEI TU SCONVOLGENTE….
NESSUNO ……
Napoli senza rifiuti……. ma sei un buffone
20 Luglio 2008 a 12:09
nessuno
giacomo forse ti sei perso qualcosa ,io sono di napoli,e so meglio di tutti voi com’e’ la situazione adesso e com’era qualche giorno fa…..dire che napoli e’ ancora sporca e’ una grandissima menzogna e inoltre ribadisco che siamo tutti consapevoli che l’emergenza non e’ ancora finita ,che questo e’ solo l’inizio, incominceremo poi con la differenziata e poi ci vorranno gli inceneritori per cui ………ci vorra’ tempo certo,ma per chi ha vissuto un incubo apprezza moltissimo l’attuale situazione a meno che non sia una persona a cui non importa niente né di napoli né dell’italia ma solo di screditare l’operato di chi ci governa ..
21 Luglio 2008 a 09:15
Caposkaw
la stampa di regime berlusconiano (?) non ha detto a chiare lettere che l’emergenza rifiuti a napoli è finita. cioè che il sig. berlusconi ha fatto quello che ha detto (come può confermare un abitante di napoli cioè Nessuno).
se prima c’erano fondati rischi di epidemie e nessun turista aveva il coraggio di venire, adesso non c’è più rischio di pestilenze e i turisti stanno tornando.
MA , DICO MA, questo è un fatto reale, ed gli odiatori di professione ne vengono sbugiardati, quindi non può esistere.
e allora ci si crogiola nelle parole delle leggi, che sono solo parole….
quando però queste parole diventano fatti che sbugiardano l’odio , svaniscono anche loro….
la realtà è una cosa scomoda.
21 Luglio 2008 a 09:29
pippo
alla domanda del post ti sei risposto già da solo: evidentemente questo giro il falso è troppo grande per poter rientrare nella categoria derubricata dal precedente provvedimento, fatto ad HOC per Vossignoria.
La percezione di eliminazione del falso in bilancio, perdonami, è solo tua, è sempre stato chiaro che si parlava di depenalizzazione, ma sei accecato dal pensatorismo e allora questo argomento non è trattabile.
Di Travaglio trovo interessante una delle sue ultime analisi: il premier, nonostante tutti i salvagenti e i lodi per i 4 processi in corso che dovrebbero farlo star tranquillo, si sta ugualmente agitando come un tonno in una tonnara: chissà cosa c’è sotto….
21 Luglio 2008 a 11:19
Caposkaw
“La percezione di eliminazione del falso in bilancio, perdonami, è solo tua, è sempre stato chiaro che si parlava di depenalizzazione, ma sei accecato dal pensatorismo e allora questo argomento non è trattabile.”
piccola serie sparsa di gente che crede che il falso in bilancio sia stato eliminato:
http://laosan.splinder.com/post/17683149
http://www.canisciolti.info/news_dettaglio.php?id=12646
http://liberoblog.libero.it/attualita/bl7749.phtml
http://salpetti.wordpress.com/2008/01/30/berlusconi-assolto-grazie-ad-una-sua-legge-ad-personam/
http://libertadistampa.myblog.it/archive/2008/01/30/berlusconi-assolto-ecco-l-effetto-delle-leggi-leggi-ad-perso.html
http://samhajn.spaces.live.com/blog/cns!335FF5F940AB5351!1151.entry
se si cerca si trova.
disgraziatamente , questa è l’impressione che danno i media (notoriamente in mano a berlusconi) e che hanno i comunisti (notoriamente ignoranti e stupidi) …
dato il serrato fuoco di fila di balle, anche qualche intelligente ci può cascare, ma pensando un po’ si può anche ricredere, come si può capire che le leggi non sono ad personam…
ma chi è stupido (o comunista dato che è essenzialmente la stessa cosa) non lo capirà mai….
21 Luglio 2008 a 12:01
nessuno
giustissimo,caposkaw, infatti vedi che silenzio sull’argomento,mentre si continua con i soliti ritornelli senza fine delle leggi ad personam………travaglio poi….non ne posso piu’…!!!!!
21 Luglio 2008 a 14:24
Giacomo
Caposkaw: Hai proprio ragione! Una realtà dove la selezione Darwiniana, la sopravvivenza del più adatto, premia Berlusconi…..Ci puoi scommettere che la realtà è una cosa scomoda.
Quanto agli odiatori di professione, beh, c’è chi odia Berlusconi e c’è chi odia chi odia Berlusconi.
Nessuno: Le mie scuse. Non sapevo che tu fossi di Napoli. Anyway,mi sto un pò informando, e sembrerebbe che effettivamente ha fatto il suo lavoro.
Quello che mi preoccupa è che si, ha risolto la “Crisi” dell’immondizia a Napoli…. ma non il “problema” dell’immondizia a Napoli.
Bertolaso è ancora là. La Fide è ancora là. Già che c’era non poteva buttare anche questa di spazzatura?
Pippo: A dire il vero la percezione era anche mia…. Ho l’impressione che nè la stampa antiberlusconiana, nè la stampa Berlusconiana abbia fatto unparticlare sforzo per sottolineare la differenza.
21 Luglio 2008 a 14:47
lm
… e fai così, Luigi: diccelo tu come funziona in America…
e quando te lo dirà? la cosa più bella è che il limite del 5% del risultato economico, quale soglia di punibilità è ritenuto corretto dalla SEC-Security Exchange Commission.
la norma precedente diceva che era punibile con la reclusione fino a 5 anni chi avesse fraudolentemente esposto fatti non rispondenti al vero sulle condizioni economiche della società o nascosto fatti concernenti le condizioni. E che è? una grida manzoniana? e chi si sarebbe potuto sottrarre ad una indagine se il PM – con l’obbligo/libertà dell’azione penale si fosse messo in testa che c’era la frode?
molto più chiaro adesso, con i presupposti di: inganno dei terzi, scopo di conseguire l’ingiusto profitto, margine di non punibilità, danno in capo al querelante.
21 Luglio 2008 a 14:56
nessuno
scuse accettate giacomo,hai ragione il problema immondizia e’ ancora da risolvere,soprattutto perche’ bassolino e’ ancora la’ e quasi quasi vuole far credere che anche grazie a lui e’ stata risolta l’emergenza……berlusconi ha detto che saranno accertate le responsabilita’……….noi aspettiamo soprattutto questa pulizia..!!
21 Luglio 2008 a 14:57
lm
… soglie di punibilità: al di sotto tali, il reato viene derubricato a illecito amministrativo…
fuffa.
come dicevo sopra, se c’è il danno del socio o del creditore, stiamo nel reato e non nell’illecito amministrativo. (reato di danno, come diceva tempo fà il pensatore).
e la soglia dei punibilità è: il 5% del risultato economico al lordo delle imposte (è adottato anche dalla SEC) o, alternativamente, 1% del patrimonio netto.
22 Luglio 2008 a 08:29
Caposkaw
@giacomo
voi dementi non vi siete resi conto di una cosa:
difendendo la libertà di berlusconi come cittadino, difendiamo noi stessi (e dannazione , anche la vostra, che indubbiamente non meritate).
come la libertà di tortora, o quella di contrada e la libertà di tutti quelli caduti o che rischiano di cadere sotto la mannaia di un potere irresponsabile.
22 Luglio 2008 a 11:29
Giacomo
Grazie per aver insultato per primo. Ora potrei se volessi insultarti a mia volta mantenendo la superiorità morale. Ma non lo farò. Per ora.
Il tuo ragionamento è sbagliato. Berlusconi non è un cittadino come gli altri.
Difendendo Berlusconi difendi il politico eletto, non il cittadino.
Difendi il principio che chi è stato eletto è incarnzione della volontà popolare, e questa è appunto il suo unico giudice. Che il popolo gli ha dato il potere, e quindi soltanto lui può toglierglelo.
Il ragionamento che fa anche pensatore.
Ma appunto è un ragionamento sbagliato. La democrazia può esistere soltanto quando c’è un equilibrio fra i diversi poteri dello stato. Non quando uno dei due poteri è sottomesso all’altro.
“Potere irresponsabile?” la magistratura? E cosa rende il Legislativo responsabile? semmai, in quanto espressione di una temporanea maggioranza, è irresponsabile per definizione.
Il cervello del Berlusconiano è veramente un enigma. Ok, la magistratura è politicizzata,eccetera eccetera. Ma almeno riconoscerete che ci dev’essere un “cane da guardia”. Che qualcono deve stare là a sorvegliare il potere. Se si sottoppone la magistratura al potere legislativo, come auspicate, ma chi lo sorveglia più il potere?
Nessuno: Secondo me questa pulizia non arriverà mai. In caso contrario riconoscerò il mio errore su questo stesso forum, promesso. Ma ne dubito…